Дело №2-1781/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ялбаковой Э.В.,
при секретаре Керексибесовой А.С.,
с участием заместителя прокурора Пиндык С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопо В. к МУ «Управление культуры» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сопо В. обратился в суд с иском к МУ «Управление культуры» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя доводы тем, что он работал заведующим дома культуры с. Курай МУ «Управления культуры» с 20.03.2000 года по 17.08.2010 года. Приказом №73 от 17.08.2010 он уволен по п.11 ст. 83 ТК РФ, основанием увольнения указано кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 28.04.2010, определение о прекращении производства по делу Кош-Агачского районного суда от 15.06.2010 года. Истец увольнение считает незаконным, так как первый раз он был уволен 28.12.2009 года. Решением Кош-Агачского районного суда РА от 10.02.2010 он был восстановлен. С 11.02.2010 он продолжил работу в должности заведующего СДК с. Курай. 28.04.2010 решение Кош-Агачского районного суда РА от 10.02.2010 отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. 15.06.2010 его дело было прекращено производством. Он продолжал работать. 28.06.2010 он был уволен на основании кассационного определения от 28.04.2010. С 01.07.2010 он восстановлен вновь в своей должности. 17.08.2010 уволен вновь. Истец считает, что действиями работодателя нарушены требования ст. 3 ТК РФ - которой запрещается дискриминация в сфере труда. Работодателем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно он сильно переживает, что остался без работы, лишил семью материального содержания, так как его доход является основным источником. Супруга не работает, обращался за медицинской помощью, находился на стационарном лечении в Кош-Агачской ЦРБ, перенес сильный стресс. Сопо В. просит отменить приказ №73 от 17.08.2010 как незаконный, восстановить его на работе в должности заведующего СДК с. Курай с 17.08.2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 17.08.2010 по 24.12.2010 года в сумме 54 340 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Сопо В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца Киреев В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика МУ «Управлении культуры» не явился, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается судебными расписками. Суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая согласие истца и представителя истца, прокурора о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не поступления в суд от ответчика, извещенного надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, не сообщившей об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав истца, представителя истца, заместителя прокурора района Пиндык С.В., полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.
Согласно п.11 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.
Из материалов дела следует, что приказом МУ «Отдел культуры» №11 от 10.01.2009 Сопо В. принят на работу заведующим СДК с. Курай. Ранее на эту должность он был принят 20.03.2000 года.
28.12.2009 года Сопо В. на имя директора МУ «Управления культуры» Тадыкина А.И. написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию.
Приказом МУ «Управления культуры» №133 от 28.12.2009 Сопо В. уволен с должности заведующего СДК с. Курай по ст. 80 ТК РФ (собственное желание).
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10.02.2010 Сопо В. был восстановлен на работе в должности заведующего СДК с. Курай с 28.12.2009 года.
Приказом МУ «Управления культуры» №016 от 10.02.2010 года Сопо В. был восстановлен в должности заведующего СДК с. Курай с 28.12.2009 на основании решения суда от 10.02.2010 года.
Кассационным определением Верховного суда Республики Алтай от 28.04.2010 решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представителем ответчика Монголовой Э.Н. в суд был представлен приказ МУ «Управления культуры» №15 от 10.02.2010 об отмене приказа №133 от 28.12.2009 года, в связи с чем истец отказался от исковых требований в полном объеме, так как он на момент рассмотрения дела работал в должности заведующего СДК с. Курай, приказ о его увольнении был отменен. Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15.06.2010 производство по делу по иску Сопо В. к МУ «Управление культуры» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Приказом МУ «Управления культуры» №63 от 28.06.2010 Сопо В.Т. уволен с должности заведующего СДК с. Курай с 01.07.2010 на основании кассационного определения от 28.04.2010.
Приказом МУ «Управления культуры» №71 от 03.08.2010 отменен приказ №63 от 28.06.2010 «О прекращении трудового договора с работником Сопо В. с 01.07.2010».
Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04.08.2010 производство по делу по иску Сопо В. к МУ «Управление культуры» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекращено в связи с отказом истца от иска. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09.08.2010 взыскано с МУ «Управления культуры» в пользу Сопо В. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы представителя в сумме 10 000 рублей.
Приказом МУ «Управления культуры» №73 от 17.08.2010 Сопо В. уволен с работы с должности заведующего СДК с. Курай с 17.08.2010 по п.11 ст. 83 ТК РФ, основанием увольнения указано кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 28.04.2010, определение о прекращении производства по делу Кош-Агачского районного суда от 15.06.2010.
Приказом МУ «Управления культуры» №270 от 01.10.2010 приказ МУ «Управления культуры» №16 от 10.02.2010 «О восстановлении Сопо В. в должности заведующего СДК с. Курай» отменен.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11.10.2010 в удовлетворении исковых требований Сопо В. к МУ «Управление культуры» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24.11.2010 решение суда от 11.10.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении Сопо В. на работе в должности заведующего СДК с. Курай с 17.08.2010, об отмене приказа об увольнении Сопо от 17.08.2010 №73, так как определением Кош-Агачского районного суда от 15.06.2010, которым прекращено производство по делу, констатировано фактическое восстановление Сопо В. на работе и нахождение в трудовых отношениях с ответчиком. В дальнейшем увольнение Сопо В. производилось ответчиком по п.11 ст. 83 ТК РФ, основанием которого явились судебные акты от 10.02.2010 и от 15.06.2010. Сопо В. с 16.06.2010 по 28.06.2010 и с 03.08.2010 по 17.08.2010 фактически находился в трудовых отношениях с МУ «Управление культуры», поэтому его увольнение с работы могло быть произведено только по новым основаниям и при новых фактических обстоятельствах, послуживших причиной для расторжения трудовых отношений. Таковых обстоятельств по делу не установлено.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате его увольнения.
Как видно из материалов дела, истец после увольнения с 17.08.2010 года вынужденно по вине ответчика не работал.
Согласно представленных справок МУ «Управлении культуры» о заработной плате Сопо В., его среднедневной заработок составляет 418 рублей.
Оплата вынужденного прогула Сопо В. исчисляется с 17.08.2010 по 24.12.2010, что в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ составляет 54 340 рублей, из расчета 130 дней х 418 рублей.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая 10-летний стаж работы истца заведующим СДК с. Курай, степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства незаконного увольнения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, продолжение судебных разбирательств на протяжении одного года, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании его расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, с учетом состоявшихся по делу судебных заседаний в суде первой инстанции и кассационной инстанции, в которых принимал участие его представитель.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В силу ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и для исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая, что истец согласно п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобождена от уплаты госпошлины, и им заявлены исковые требования неимущественного и имущественного характера, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 230 рублей 20 копеек, из низ: 400 рублей - требования неимущественного характера и 1830,20 рублей - требование имущественного характера в виде взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 54 340 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сопо В. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ МУ «Управления культуры» №73 от 17 августа 2010 года «О прекращении трудового договора с работником Сопо Валерием, уволенным по п.11 ст.83 ТК РФ».
Восстановить Сопо В. на работе в должности заведующего сельским Домом культуры с. Курай Кош-Агачского района Республики Алтай с 17 августа 2010 года.
Взыскать с МУ «Управление культуры» в пользу Сопо В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула с 17.08.2010 по 24.12.2010 года в сумме 54 340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с МУ «Управление культуры» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 230 рублей 20 копеек.
В удовлетворении искового требования Сопо В. к МУ «Управление культуры» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья Э.В. Ялбакова