Дело № 2-400/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи | Ялбаковой Э.В., |
при секретаре | Керексибесовой А.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Карыбаевой Г.У., Садакпаевой М.А., Коткеновой А.У. о досрочном взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с иском к Карыбаевой Г.У. Садапаевой М.А., Коткеновой А.У.о досрочном взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между АК СБ РФв лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Карыбаевой Г.У. был заключен кредитный договор № от 02.06.2008 года, о предоставлении Карыбаевой Г.У. кредита в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с кредитным договором (п.п. 4.1, 4.3, 4.4) Заемщик принял на себя обязательства: осуществлять погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством; уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита, из расчета 17 % годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение своевременного возврата кредита 02 июня 2008 года был заключены договоры поручительств № с Коткеновой А.У., № с Садакпаевой М.А., которые, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заемщика по кредитному договору перед Банком (п. 2.1, 2.2, п. 2.8 договора поручительства). В соответствии со срочным обязательством от 02 июня 2008 года, подписанным Заемщиком при заключении кредитного договора, Коткенова А.У. и Садакпаева М.А. приняли на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В период действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно, либо в недостаточных суммах. Последний платеж в счет погашения ссудной задолженности был произведен заемщиком в октябре 2010 года, однако внесенной суммы недостаточно для погашения всей просроченной и ссудной задолженности по кредитному договору 45507/4108601 от 02 декабря 2008 года. Заемщик и поручитель неоднократно уведомлялись о наличии просроченной задолженности и о необходимости ее погашения. Однако до сих пор сумма кредита не возвращена. Заемщику и Поручителю направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования не исполнены в срок, в связи с этим банком принято решение о досрочном взыскании долга по кредитному договору в судебном порядке.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил в полном объеме, в соответствии с заявлением Карыбаевой Г.У. от 09.06.2008г. кредит в сумме 200 000 рублей был зачислен на указанный им счет, что подтверждается Мемориальным ордером № 01734-2 от 09.06.2007 г., расходным кассовым ордером № 1764-3 от 09.06.2008 г., расходным кассовым ордером № 300-6 от 02.07.2008г., расходным кассовым ордером № 404-4 от 11.06.2008г. Поскольку Карыбаева Г.У. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право требовать от Карыбаевой Г.У., досрочно возвратить всю сумму выданного ей кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи. Одновременно в соответствии с условиями п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом также с поручителя. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 просит взыскать с ответчиков Карыбаевой Гульжаны Уалихановны, Садакпаевой М.А., Коткеновой А.У. солидарном порядкев пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность, причитающиеся проценты по кредитному договору № от 02 июня 2008 года в сумме 175 412,89 рублей, из которых сумма просроченного кредита - 126 659,44 рублей, сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 17 декабря 2010 г. по 02 июня 2013 года - 43 222,86 рублей, сумма просроченных процентов - 4 237,61 рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга - 1 256,39 рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 36,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 708,26 рублей.
До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Карыбаева Г.У. и Садакпаева М.А. не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.
В судебное заседание ответчик Коткенова А.У. не явилась, извещена по последнему месту жительства, коверт возвратился в суд с отметкой о выбытии адресата. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд известий об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Киреева В.С. для представления интересов ответчика Коткеновой А.У. В судебном заседании представитель ответчика Киреев В.С., действующий на основании ордера № 938 от 25.04.2011 г. иск не признал.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно кредитному договору № от 02.06.2008 года, заключенному между АК СБ РФв лице Горно-Алтайского отделения № 8558 иКарыбаевой Г.У., Карыбаевой Г.У. предоставляется кредит в сумме 200 000 рублей под 17% годовых на цели личного потребления.
Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа месяца не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем/кварталом. Согласно п. 4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным, а также одновременно с погашение кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии со срочным обязательством № от 02.06.2008 года Карыбаева Г.У. обязуется уплатить истцу 200 000 рублей по 02 июня 2013 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01.07.2008 года в сумме 3333 рублей, последний платеж в сумме 6686 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Из материалов усматривается, что Заемщик регулярно нарушал график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно, либо в недостаточных суммах.
Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения.
Согласно п. 5.2.4 Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком Карыбаевой Г.У. в установленный кредитным договором срок обязательство по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислены и предъявлены к взысканию задолженность в сумме 175 412,89 рублей, из которых сумма просроченного кредита - 126 659,44 рублей, сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 17 декабря 2010 г. по 02 июня 2013 года - 43 222,86 рублей, сумма просроченных процентов - 4 237,61 рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга - 1 256,39 рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 36,59 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком были заключены 02 июня 2008 года договоры поручительства № с Коткеновой А.У., № с Садакпаевой М.А.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку, в связи с чем, начислены Банком проценты за несвоевременное погашение кредита. Следовательно, задолженность в сумме 175 412,89 рублей, из которых сумма просроченного кредита - 126 659,44 рублей, сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 17 декабря 2010 г. по 02 июня 2013 года - 43 222,86 рублей, сумма просроченных процентов - 4 237,61 рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга - 1 256,39 рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 36,59 рублей подлежит взысканию солидарно с заемщика по кредиту - Карыбаевой Г.У. и поручителей Коткеновой А.У. и Садакпаевой М.А. в пользу истца.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков Карыбаевой Г.У., Коткеновой А.У. и Садакпаевой М.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 708,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Карыбаевой Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Садакпаевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Коткеновой А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность, причитающиеся проценты по кредитному договору № от 02.02.2008 года сумме 175 412,89 рублей, из которых сумма просроченного кредита - 126 659,44 рублей, сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 17 декабря 2010 г. по 02 июня 2013 года - 43 222,86 рублей, сумма просроченных процентов - 4 237,61 рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга - 1 256,39 рублей, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 36,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 708,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 года.
Судья Ялбакова Э.В.