О взыскании задолженности по кредитному договору, (Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой Л.И.)

Дело № 2-450/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2007 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Ормановой Г.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил Ормановой Г.С. кредит в размере 150 000 рублей сроком по 13 декабря 2010 года включительно под 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Ормановой Г.С. не производилось гашений основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на 28.02.2011г. составляет 150 000 рублей. Последняя оплата процентов за пользование кредитом Ормановой Г.С. произведена в мае 2008г., оплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2008 по 31.05.2008, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2008г. по 28.02.2011г. в сумме 90 629,34 рублей - не оплачены до настоящего времени. В соответствии с п.1.7 кредитного договора № проценты за пользование кредитом начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом. Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивать банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки. Банк предоставил кредит на срок по 14 декабря 2010г. включительно. Поэтому за период с 14.12.2010г. по 28.02.2011г. банком начислены проценты на сумму неуплаченного основного долга по кредитному договору в размере 17 325 рублей. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с 01.08.2008 по 28.02.2011 банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 413 735,02 рублей. На основании ст.39 ГПК РФ, с учетом материального положения ответчиков, истец снижает размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов до 62 872,68 рублей за период с 01.03.2010г. по 28.02.2011г., то есть истец отказывается от требований о взыскании процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.06.2008 по 28.02.2010 в размере 350 862,33 рублей. Таким образом, сумма задолженности Ормановой Г.С. перед банком «Ноосфера» по кредитному договору №02/5785-07 по состоянию на 28.02.2011 составляет 320 827,02 рублей, в том числе: 150 000 рублей - сумма основного долга, 90 629,34 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2008 г. по 28.02.2011 г., 17 325 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.12.2010 г. по 28.02.2011 г., 62 872,68 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г. Для обеспечения исполнения обязательств Ормановой Г.С. по кредитному договору № представлено поручительство физических лиц - Тадыровой Л.И. и Касеновой А.М. Согласно п.2.1 договоров поручительства № и № от 14.12.2007 поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме 150 000 рублей к Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой А.М.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора № проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяц и в окончательный расчет в день возврата кредита. Заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом начиная с 01.06.2008г. Поскольку заемщик 31.07.2008г. не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.06.2008г. по 30.06.2008г., то у банка, согласно договорам поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Но требования об уплате процентов за период с 01.06.2008г. по 28.02.2010г. в сумме 57 629,33 рублей в течение года банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с 01.06.2008 по 28.02.2010г. прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства не прекратились. Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010г. по 28.02.2011г. в размере 33 000 рублей к Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой А.М. Оставшаяся сумма процентов в размере 57 629,33 рублей подлежит уплате только Ормановой Г.С. АКБ «Ноосфера» (ЗАО) просит взыскать в солидарном порядке с Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой Л.И. задолженность в размере 263 197,68 рублей, в том числе: 150 000 рублей - сумма основного долга, 33 000 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г., 17 325 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.12.2010 г. по 28.02.2011 г., 62 872,68 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.03.2010 г. по 28.01.2011 г., взыскать с Ормановой Гульнар Сетоновны сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2008 по 28.02.2010 в размере 57 629,33 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 831,98 рублей, взыскать с Ормановой Гульнар Сетоновны в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 576,29 рублей.

До судебного заседания представитель истца Ларионова Т.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила иск удовлетворить.

До судебного заседания ответчик Орманова Г.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила снизить пеню и проценты и с поручителей не взыскивать, о чем имеется заявление Ормановой Г.С.

До судебного заседания ответчики Тадырова Л.И., Касенова А.М. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просили снизить пеню и проценты, о чем имеются заявления.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору № от 14 декабря 2007 года, заключенному между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Ормановой Г.С., Ормановой Г.С. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, сроком до 13 декабря 2010 года под 22% годовых.

Выдача кредита истцом ответчику Ормановой Г.С. в сумме 150 000 рублей произведена, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 10 от 14 декабря 2007 года.

Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по 13 декабря 2010 года включительно.

Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.

Материалами дела, из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, выпиской по лицевому счету за период с 14.12.2007г. по 28.02.2011 года, установлено, что заемщиком Ормановой Г.С. обязательства по возврату кредита в сумме 150 000 рублей в установленный договором срок - 13 декабря 2010 года, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2007г. по 28.02.2011г. в сумме 33 000 рублей не были исполнены, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту в размере 150 000 рублей - сумма основного долга, 33 000 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2007г. по 28.02.2011г., 17 325 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.12.2010 г. по 28.02.2011 г., 62 872,68 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2011г.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.12.2010 года по 28.02.2011 года составляет 17 325 рублей, тогда как сумма основного долга составляет 150 000 рублей. Сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.03.2010 года по 28.02.2011 года составляет 62 872,68 рублей, тогда как сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по 28.02.2011 года составляет 33 000 рублей. В связи, с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Ормановой Г.С. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита до 10 000 рублей и размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.1.1 договоров поручительства № и № от 14 декабря 2007 года Тадырова Л.И и Касенова А.М. обязались перед банком отвечать за исполнение Ормановой Г.С. ее обязательств по кредитному договору № от 14 декабря 2007 года в том же объеме, как и Орманова Г.С., поручителям известны все условия указанного кредитного договора.

На основании п.п.2.1, 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.

Судом установлено, что заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом начиная с 01.06.2008г. Поскольку заемщик 31.07.2008г. не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.06.2008г. по 30.06.2008г., то у банка, согласно договорам поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Но требования об уплате процентов за период с 01.06.2008г. по 28.02.2010г. в сумме 57 629,33 рублей в течение года банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с 01.06.2008 по 28.02.2010г. прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства не прекратились. Банк предъявил требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010г. по 28.02.2011г. в размере 33 000 рублей к Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой А.М. Оставшаяся сумма процентов в размере 57 629,33 рублей подлежит уплате только Ормановой Г.С.

На основании изложенного требования истца к Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании долга в сумме 213 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей - сумма основного долга, 33 000 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г., 10 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.12.2010 г. по 28.02.2011 г., 20 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 7 325 рублей, а также процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 42 872,68 рублей суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «Ноосфера» к Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 213 000 рублей с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 330 рублей. С ответчика Ормановой Г.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2008 по 28.02.2010г. в размере 57 629,33 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 576,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой Л.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в размере 213 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей - сумма основного долга, 33 000 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г., 10 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.12.2010 г. по 28.02.2011 г., 20 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 330 рублей.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Ормановой Г.С., Тадыровой Л.И., Касеновой Л.И. о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 7 325 рублей, а также процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 42 872,68 рублей, отказать.

Взыскать с Ормановой Г.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2010г. в размере 57 629,33 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 576,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.

Судья Э.В. Ялбакова