Дело №2-619/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года с. Кош-Агач Председательствующего судьи: Ялбаковой Э.В., при секретаре: Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Настаушевой О.Б. к Самаркановой М.М. о взыскании долга по расписке, УСТАНОВИЛ: Настаушева О.Б. обратилась в суд с иском к Самаркановой М.М. о взыскании долга по расписке, указывая на то, что Самарканова М.М. должна истцу по расписке 9 828 рублей, которые обязалась возвратить до конца мая 2009 г. В указанный срок Самарканова М.М. долг не уплатила. Вернуть долг отказывается. Настаушевой О.Б. просит взыскать с Самаркановой М.М. долг по расписке в сумме 9 828 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. До судебного заседания истец Настаушева О.Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебное заседание ответчик Самарканова М.М не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суд, учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не поступление в суд от ответчика, извещенного надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, не сообщившей об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Суд, изучив материалы, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела усматривается, что договор займа между Настаушевой О.Б. и Самаркановой М.М. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, из которой следует, что Самарканова М.М. дает расписку о том, что обязуется вернуть долг в сумме 9 828 рублей Настаушевой О.Б. через 2 месяца, то есть до конца мая 2009 года. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Учитывая, что доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств истцу по независящим от ответчика причинам, а также по уважительным причинам ответчиком в суд не представлено, поэтому исковое требование о взыскании долга в сумме 9 828 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Самаркановой М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в пользу Настаушевой О.Б. Руководствуясь ст. ст. 309, 807-808 ГК РФ, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Настаушевой О.Б. удовлетворить. Взыскать с Самаркановой М.М. в пользу Настаушевой О.Б. долг по расписке в сумме 9 828 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26.05.2011 года. Судья Ялбакова Э.В. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.