05 мая 2011 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                                  Ялбаковой Э.В.,

при секретаре                                                                                           Керексибесовой А.С.,

с участием заместителя прокурора                                                                Мечушева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой И.Т. к МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байрамова И.Т. обратилась в суд с иском к МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя доводы тем, что она работала тренером-преподавателем в с. Мухор-Тархата с <данные изъяты> года работает тренером-преподавателем в Кош-Агачском ДЮСШ. Приказом директора ДЮСШ Бойдоева К.В. от 14.03.2011 года она уволена по п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Увольнение считает незаконным, так как ответчик считает, что истица отсутствовала на работе 14 марта 2011 года в течение одной учебной тренировки с 15.30 до 17.00 часов без уважительных причин. Однако истец до 14.03.2011 года устно поставила в известность директора школы Карулову В.И. и завуча ДЮСШ Шонхорову К.В. о том, что каждый понедельник в спортивном зале с 15.00 часов школьники готовятся к детской школьной олимпиаде и ее воспитанники попросили ее проводить тренировку с 17.00 часов, так как они готовятся к ЕГЭ и ИГА, в связи с чем истец изменила график. 14.03.2011 года она пришла на работу к 17.00 часам и работники школы сообщили, что приезжал директор ДЮСШ. 15.03.2011 года в здании ДЮСШ без выяснения причин Бойдоев К.В. сообщил, что она уволена, ей выдали трудовую книжку и взяли объяснение. 16.03.2011 года она получила приказ об увольнении и акт об отсутствии на работе от 14.03.2011 года. Истец является членом профкома в ДЮСШ и при ее увольнении не учли мнение профкома. Работодателем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она сильно переживает, что осталась без работы, много лет проработала тренером-преподавателем, единственная кормилица в семье, муж не работает, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, тем самым лишила семью материального содержания. Байрамова И.Д. просит восстановить ее на работе в качестве тренера-преподавателя в МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» с недельной нагрузкой 16 часов, взыскать с МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» средний заработок за время вынужденного прогула с 14.03.2011 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила восстановить ее на работе в качестве тренера-преподавателя в МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» с 14.03.2011 года, взыскать с МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» средний заработок за время вынужденного прогула с 14.03.2011 года по 05 мая 2011 года в сумме 21 343,63 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - директор МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» Бойдоев К.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что Байрамова И.Т. уволена на законном основании, так как 14.03.2011 года по расписанию у Байрамовой И.Т. с 15.30 часов до 17.00 часов должна проводиться тренировка по волейболу в спортивном зале МОУ «Мухор-Тархатинская СОШ», согласно плана внутришкольного контроля он с заместителем Шонхоровой К.В. и специалистом по кадрам Тадыровой Э.К. поехал ее проверять, но Байрамовой И.Т. на рабочем месте не оказалось, спортивный зал был закрыт на замок, они уехали, составили акт и на следующий день уволили. Объяснение у Байрамовой И.Т. взяли 15.03.2011 года, а приказ об увольнении ей вручили 16.03.2011 года.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме, а в части компенсации морального вреда с учетом соразмерности и справедливости на усмотрение суда, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.05.1988 года Байрамова И.Т. была принята на работу тренером-преподавателем ДЮСШ профкома колхоза имени 50-летия СССР. 03.02.1992 года в связи с ликвидацией ДЮСШ профкома колхоза имени 50-летия СССР, она была принята на работу тренером-преподавателем ДЮСШ Районо. Далее истица была переведена на работу в порядке перевода тренером-преподавателем в МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» в связи с реорганизацией.

Приказом директора МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» от 14 марта 2011 года №99 л-с Байрамова И.Т. уволена с должности тренера-преподавателя МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» по п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом Байрамова И.Т. ознакомлена под роспись 16 марта 2011 года.

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудовой кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании пояснениями ответчика установлено, что Байрамова И.Т. была уволена с должности тренера-преподавателя МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 14 марта 2011 года (понедельник) с 15.30 до 17.00 часов.

Из расписания учебно-тренировочных занятий МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» на 2010-2011 учебный год, утвержденного директором МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» Бойдоевым К.В. и согласованного начальником ТО Роспотребнадзора РА по Кош-Агачскому району Ивлевым С.В. 14.09.2010 года, усматривается, что у тренера Байрамовой И.Т. в понедельник тренировка проходит в спортивном зале школы с 15.30 до 17.00 часов.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от 14.03.2011 года, составленного в с. Кош-Агач, следует, что Байрамова И.Т. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение одной учебной тренировки с 15.30 до 17.00 часов 14.03.2011 года.

В судебном заседании пояснениями сторон и показаниями свидетелей Каруловой В.И., Шонхоровой К.В. установлено, что Байрамова И.Т. расписание тренировок в понедельник изменила самовольно не ставя в известность в письменном виде директора МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» на другое время с 17.00 до 19.00 часов вместо положенного с 15.30 до 17.00 часов.

Истица в суде признала, что время расписания изменила самовольно, устно ставя в известность директора школы и заместителя Шонхорову К.В., и 14 марта 2011 года с 15.30 до 17.00 часов ее не была на работе, так как она пришла на работу по измененному расписанию.

Свидетели Карулова В.И., и Попошев С.Л. пояснили, что 14.03.2011 года с 15.30 до 17.00 часов Байрамовой И.Т. в спортивном зале школы не занятиях не было, спортзал был закрыт на замок.

Суд оценивает показания свидетелей достоверными.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что 14 марта 2011 года с 15.30 часов до 17.00 часов Байрамова И.Т. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В материалах дела имеется письменное объяснение Байрамовой И.Т. от 15.03.2011 года на имя директора МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» Бойдоева К.В. где указано, что она в понедельник фактически работает с 17.00 часов, так как занимающиеся попросили проводить тренировки с 17.00 так как они готовятся к ЕГЭ и ИГА.

В судебном заседании свидетель Шонхорова К.В., работающая заместителем директора МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» пояснила, что 14.03.2011 года они с комиссией выезжали в с. Мухор-Тархата проверять работу тренера-преподавателя Байрамовой И.Т., где и было установлено отсутствие Байрамовой И.Т. на работе с 15.30 до 17.00 часов. По приезду в с. Кош-Агач в здание ДЮСШ они составили акт об отсутствии Байрамовой И.Т. на рабочем месте, издали приказ об увольнении и на следующий день позвонили Байрамовой И.Т., что бы она забрала свою трудовую книжку и приказ об увольнении. 14.03.2011 года они не выясняли причины отсутствия Байрамовой И.Т. на рабочем месте, не звонили ей, не ходили к ней домой.

Доводы свидетеля суд оценивает правдивыми, последовательными, не противоречащим показаниям других свидетелей и пояснением ответчика.

Судом установлено, что работодателем нарушены требования ст. 193 ТК РФ, поскольку приказ об увольнении издан 14.03.2011 года, а объяснение взято у Байрамовой И.Т. 15.03.2011 года, то есть после издания приказа об увольнении (после применения дисциплинарного взыскания), тогда как для дачи объяснения у истца имеется два дня, по истечении которых и издается приказ об увольнении. До издания приказа об увольнения, ответчик не затребовал от работника письменное объяснение, не выяснил причины ее отсутствия на работе.

Доводы ответчика о том, что фактически с приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись 16.03.2011 года, а объяснение взято 15.03.2011 года до ознакомления с приказом, суд находит не состоятельным, так как датой применения дисциплинарного взыскания считается дата издания приказа, то есть 14 марта 2011 года. А дата ознакомления лица с приказом не изменяет дату издания приказа.

Кроме того, согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из справки руководителя финансово-экономической службы Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район» Тадыевой Ч.К. от 28.03.2011 года следует, что окончательный расчет уволенным работникам не произвели в день увольнения из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете на 14.03.2011 года, финансирование было 23.03.2011 года.

Из расчетно-платежной ведомости следует, что Байрамова И.Т. получила окончательный расчет при увольнении 25.03.2011 года, и что также было ею подтверждено в судебном заседании.

Следовательно, ответчиком нарушены требования ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ, так как окончательный расчет при увольнении истцу выдан 25.03.2011 года, позже дня увольнения.

В силу ст. 82 ТК РФ коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Из п.2.10 коллективного договора МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ», зарегистрированного 11.02.2010 года №116 следует, что увольнение членов профсоюза по инициативе администрации в любом случае производить с учетом мнения Профкома.

Справкой председателя ППО Карыбаева К.Ч. от 16.03.2011 года №199, справкой о заработной плате истца, подтверждается, что истец Байрамова И.Т. является членом профсоюза МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ».

Из письма директора МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» от 14.03.2011 года, адресованного председателю первичной профсоюзной организации МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» Карыбаеву К.Ч. следует, что он уведомляет о предстоящем увольнении тренера-преподавателя Байрамовой И.Т. и направляет копию проекта приказа об увольнении, копии актов об отсутствии на рабочем месте и объяснение Байрамовой И.Т.и просит предоставить мнение профкома в течение 7 рабочих дней.

Из ответа председателя ППО МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» Карыбаева К.Ч. следует, что увольнение Байрамовой И.Т. законно и представлен протокол №10 внеочередного заседания членов ППО от 15.03.2011 года.

Следовательно, суд приходит к выводу о нарушении работодателем требований ст. 82 ТК РФ, поскольку уведомление профсоюзу было направлено 14.03.2011 года и к нему было приложено объяснение Байрамовой И.Т., которое датировано 15.03.2011 года, и каким образом оно было приложено к уведомлению от 14.03.2011 года не ясно. Кроме того, решение профсоюзом было принято 15.03.2011, как видно из протокола №10 внеочередного заседания членов ППО, а приказ об увольнении издан 14.03.2011 года, что свидетельствует об увольнении истца без учета мнения профкома, так как у профкома имеется 7 дней для дачи мотивированного мнения. Соответственно доводы истца о том, что она была уволена без учета мнения профкома, суд считает обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Байрамова И.Т. была уволена с занимаемой должности тренера-преподавателя МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» с 14 марта 2011 года с нарушением установленного порядка увольнения, с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое требование истца о восстановлении ее на работе подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.60 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Подлежит удовлетворению и исковое требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14 марта 2011 года по 05 мая 2011 года включительно в сумме 21 343,63 рублей с ответчика МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ».

         В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате его увольнения.

Согласно представленной справке Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район» о заработной плате Байрамовой И.Т., ее среднедневной заработок составляет 402,71 рублей.

Из расчета истца о размере вынужденного прогула следует, что количество дней составляет 53 дня умноженное на среднедневной заработок 402,71 рублей, итого сумма равна 21 343,63 рублей. С данным расчетом истца ответчик в судебном заседании согласился и у суда не имеется снований для его перерасчета, считает его правильным.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ ТК РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, которое между сторонами не достигнуто.     

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом было заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Суд находит, что незаконным увольнением истцу Байрамовой И.Т. причинен моральный вред, так как после увольнения у нее ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается записями из амбулаторной карты, листком нетрудоспособности о нахождении на амбулаторном лечении. Нравственные страдания истца заключались в том, что она очень сильно переживала из-за увольнения, так как увольнение было для нее неожиданным. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства незаконного увольнения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, не оспаривание ответчиком суммы компенсации морального вреда о его чрезмерности, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что истец согласно п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобождена от уплаты госпошлины, и ею заявлены исковые требования неимущественного и имущественного характера, соответственно с ответчика МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» в доход местного бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1040,30 рублей, в том числе от искового требования о взыскании заработной платы в сумме 21 343,63 рублей подлежит уплате госпошлина в сумме 840,30 рублей и 200 рублей от требования неимущественного характера.

         Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байрамовой И.Т. удовлетворить частично.

Восстановить Байрамову И.Т. на работе в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» с 14 марта 2011 года.

Взыскать с МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» в пользу Байрамовой И.Т. заработную плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2011 года по 05 мая 2011 года в сумме 21 343 рублей 63 копейки, и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Байрамовой И.Т. к МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей отказать.

Взыскать с МОУ ДОД «Кош-Агачская ДЮСШ» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1040,30 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья                                                                                                                     Э.В. Ялбакова