Дело №2-617/2011

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года         с. Кош-Агач

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Настаушевой О.Б. к Бойдоевой Т.Ц. о взыскании долга по договору займа и государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ИП Настаушева О.Б. обратилась в суд с иском к Бойдоевой Т.Ц. о взыскании долга по расписке, указывая на то, что Бойдоева Т.Ц. 11.03.2010г. взяла у нее товар в долг на сумму 4093 рублей, которые обязалась возвратить до 12 мая 2010 г. В указанный срок Бойдоева Т.Ц. долг не уплатила. Возвращать долг отказывается, на телефонные звонки не отвечает. Настаушева О.Б. просит взыскать с Бойдоевой Т.Ц. долг по расписке в сумме 4093 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

До судебного заседания истец Настаушева О.Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

До судебного заседания ответчик Бойдоева Т.Ц. представила заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что договор займа между Настаушевой О.Б. и Бойдоевой Т.Ц. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, из которой следует, что Бойдоева Т.Ц. дает расписку Настаушевой О.Б., о том, что она обязуется вернуть оплату за товар в сумме 3583,80 рублей и 510 рублей до 12.05.2010г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании вышеизложенного, требования Настаушевой О.Б. к Бойдоевой Т.Ц. о взыскании долга по договору займа суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Следовательно, факт признания ответчиком Бойдоевой Т.Ц., исковых требований истца, освобождает истца от доказывания фактов, изложенных в заявлении.

Суд принял признание иска ответчиком, следовательно, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Бойдоевой Т.Ц. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в пользу Настаушевой О.Б.

Руководствуясь ст. ст. 309, 807-808 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Настаушевой О.Б. удовлетворить.

Взыскать с Бойдоевой Т.Ц. в пользу ИП Настаушевой О.Б. долг в сумме 4093 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 года.

Судья          Ялбакова Э.В.