Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием ответчиков Байбосунова О. К., Байбосуновой Д. А., представителя ответчика Чакчанова М. Б., назначенного судом, Киреева В. С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Байбосунову О.К., Байбосуновой Д.А., Чакчанову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Байбосунову О. К., Байбосуновой Д. А., Чакчанову М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2008 между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Байбосуновым О. К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 14.01.2011 года с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Байбосуновым О. К. не производилось гашение основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на 17.06.2011 осталась неизменной и составляет <данные изъяты> рублей. Последняя оплата процентов за пользование кредитом Байбосуновым О. К. произведена в августе 2008г., оплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2008 по 31.07.2008, проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 17.06.2011 в сумме <данные изъяты> рублей не оплачены до настоящего времени. Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки. Поэтому за период с 15.01.2011 по 17.06.2011 банком начислены проценты на сумму неуплаченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с 01.10.2008 по 17.06.2011 банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом материального положения ответчиков истец снизил размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов до <данные изъяты> рублей за период с 01.07.2010 по 17.06.2011. То есть, истец отказался от требований о взыскании процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.10.2008 по 30.06.2010 в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности Байбосунова О. К. перед банком «Ноосфера» по кредитному договору № по состоянию на 17.06.2011 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15.01.2011 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 по 17.06.2011. Для обеспечения исполнения обязательств Байбосунова О. К. по кредитному договору представлено поручительство физических лиц Байбосуновой Д. А., Чакчанова М. Б. Согласно п.2.1 договора поручительства с указанными лицами поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей к Байбосуновой Д. А., Чакчанову М. Б. Согласно п.2.2.4 кредитного договора № проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день возврата кредита. Заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом, начиная с 01.08.2008. Поскольку заемщик 30.09.2008 не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.08.2008 по 31.08.2008, то у банка, согласно договорам поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Но требования об уплате процентов за период с 01.08.2008 по 30.06.2010 в сумме <данные изъяты> рублей в течение года банком не были заявлены в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за период с 01.08.2008 по 30.06.2010 прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договоров поручительства не прекратились. Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 17.06.2011 в размере <данные изъяты> рублей к Байбосуновой Д. А., Чакчанову М. Б. Оставшаяся сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008г. по 30.06.2010г. в размере <данные изъяты> рублей подлежит уплате только Байбосуновым О. К. Также в солидарном порядке АКБ «Ноосфера» (ЗАО) вправе предъявить требования о взыскании с Байбосунова О. К., Байбосуновой Д. А., Чакчанова М. Б. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15.01.2011 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 по 17.06.2011. АКБ «Ноосфера» (ЗАО) просит взыскать в солидарном порядке с Байбосунова О. К., Байбосуновой Д. А., Чакчанова М. Б. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей - сумма основного долга<данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15.01.2011 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 по 17.06.2011, взыскать с Байбосунова О. К. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 30.06.2010 в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с Байбосунова О. К., Байбосуновой Д. А., Чакчанова М. Б. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Байбосунова О. К. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца Ларионова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала. Ответчики Байбосунов О. К., Байбосунова Д. А. заявленное требование о взыскании долга по кредиту признали в части основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойку не признали, просили снизить проценты. Ответчик Чакчанов М. Б. в судебное заседание не явился. Извещение возвращено в суд с отметкой «адресат не проживает». В силу п.2.5 Договора поручительства на Чакчанове М. Б. лежит обязанность немедленного извещения Банка в случае изменения своего адреса. Данная обязанность ответчиком не исполнена. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд известий об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Киреева В. С. для представления интересов ответчика Чакчанова М. Б. В судебном заседании представитель ответчика Чакчанова М. Б. - Киреев В. С., действующий на основании ордера № 1033 от 22.07.2011иск не признал. Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно кредитному договору № от 17.01.2008, заключенному между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Байбосуновым О. К., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 14 января 2011 года под 22% годовых. Выдача кредита истцом ответчику Байбосунову О. К. в сумме <данные изъяты> рублей произведена, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от 17.01.2008. Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - до 14 января 2011 года включительно. Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366). Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки. Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен. Материалами дела, из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, выписки по лицевому счету за период с 17.01.2008 по 17.06.2011 установлено, что заемщиком Байбосуновым О. К. обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рублей в установленный договором срок -14 января 2011 года, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 17.06.2011 в сумме <данные изъяты> рублей не были исполнены, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 17.06.2011 в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15.01.2011 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 по 17.06.2011. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15.01.2011 по 17.06.2011 составляет <данные изъяты> рублей, тогда как сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 по 17.06.2011 составляет <данные изъяты> рублей, тогда как сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 17.06.2011 составляет <данные изъяты> рублей. В связи, с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Байбосуновым О. К. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита до <данные изъяты> рублей и размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п.1.1 договоров поручительства от 17.01.2008 Байбосунова Д. А., Чакчанов М. Б. обязались перед банком отвечать за исполнение Байбосуновым О. К. его обязательств по кредитному договору № № от 17.01.2008 в том же объеме, как и Байбосунов О. К., поручителям известны все условия указанного кредитного договора. На основании п.п.2.1, 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Судом установлено, что заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом, начиная с 01.08.2008. Поскольку заемщик 30.09.2008 не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.08.2008 по 31.08.2008, то у банка, согласно договору поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Но требования об уплате процентов за период с 01.08.2008 по 30.06.2010 в сумме 54 738, 20 рублей в течение года банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за период с 01.08.2008 по 30.06.2010 прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства не прекратились. Банк предъявил требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 17.06.2011 в размере <данные изъяты> рублей к Байбосуновой Д. А., Чакчанову М. Б. Оставшаяся сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 30.06.2010 в размере <данные изъяты> рублей подлежит уплате только Байбосуновым О. К. Также в солидарном порядке АКБ «Ноосфера» (ЗАО) предъявил требования о взыскании с Байбосунова О. К., Байбосуновой Д. А., Чакчанова М. Б. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - суммы процентов за пользование кредитом с 01.07.2010 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15.01.2011 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 по 17.06.2011. На основании изложенного требования истца к Байбосунову О. К., Байбосуновой Д.А., Чакчанову М. Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15.01.2011 по 17.06.2011<данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 по 17.06.2011. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «Ноосфера» к Байбосунову О.К., Байбосуновой Д. А., Чакчанову М. Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты>). С ответчика Байбосунова О. К. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 30.06.2010 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворить в части. Взыскать в солидарном порядке с Байбосунова О.К., Байбосуновой Д.А., Чакчанова М.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15.01.2011 по 17.06.2011, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2010 по 17.06.2011, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Байбосунову О.К., Байбосуновой Д.А., Чакчанову М.Б. о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, отказать. Взыскать с Байбосунова О.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 30.06.2010 в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. Судья В.А. Алеховиков Мотивированное решение изготовлено 27.07.2011