Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Тарабриной Г.В. к Акметкалиевой С.Ч. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Тарабрина Г.В. обратилась в суд с иском к Акметкалиевой С.Ч. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2009 между Индивидуальным предпринимателем Тарабриной Г.В. и Акметкалиевой С.Ч. заключен договор купли-продажи шубы женской из меха цельной норки на сумму <данные изъяты> рублей. Пункт 2.2 договора предусматривает оплату товара в рассрочку. <данные изъяты> рублей Акметкалиева С.Ч. внесла в день покупки товара. Оставшуюся часть суммы Покупатель должен был вносить ежемесячно по <данные изъяты> рублей в срок до 28.06.2010. В соответствии с п.2.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также пеню в размере 0, 15 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. В настоящий момент Акметкалиева С.Ч. внесла <данные изъяты> рублей, остаток долга по договору <данные изъяты> рублей не оплатила. Общая сумма задолженности на 07.06.2011 составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки, <данные изъяты>, 56 рублей - сумма пени. Истец уменьшил пеню до суммы основного долга <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности Акметкалиевой С.Ч. перед Индивидуальным предпринимателем Тарабриной Г.В. по договору купли - продажи от 28.12.2009 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки, <данные изъяты> рублей - сумма пени. Индивидуальный предприниматель Тарабрина Г.В. просит взыскать с Акметкалиевой С.Ч. долг в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки, <данные изъяты> рублей - сумма пени, взыскать с Акметкалиевой С.Ч. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик Акметкалиева С.Ч. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно договору купли-продажи меховых, кожаных и иных изделий (с рассрочкой оплаты) № от 28.12.2009, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Тарабриной Г.В. и Акметкалиевой С.Ч., истец продал ответчику женскую меховую шубу из цельной норки стоимостью <данные изъяты> рублей. Пункт 2.2 указанного договора предусматривает оплату товара в рассрочку. <данные изъяты> рублей Акметкалиева С.Ч. внесла в день покупки товара. Оставшуюся часть суммы Покупатель обязался возвратить Продавцу в срок до 28.06.2010, в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до 28.01.2010, <данные изъяты> рублей до 28.02.2010, <данные изъяты> рублей до 28.03.2010, <данные изъяты> рублей до 28.04.2010, <данные изъяты> рублей до 28.05.2010, <данные изъяты> рублей до 28.06.2010. Остаток долга по договору <данные изъяты> рублей Акметкалиева С.Ч. не оплатила. В адрес должника была направлена претензия об оплате товара от 01.07.2010 (л.д.7). В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. Материалами дела, из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, установлено, что покупателем Акметкалиевой С.Ч. обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в установленный договором срок - 28 июня 2010 года не были исполнены, что является основанием для взыскания суммы по договору купли-продажи в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - пеня. Вместе с тем, суд полагает, что размер пени подлежит уменьшению по следующим основаниям. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, тогда как сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Сумма пени равна сумме основного долга и составляет <данные изъяты> рублей. В связи, с чем суд считает, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Акметкалиевой С.Ч. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований Индивидуального предпринимателя Тарабриной Г.В. к Акметкалиевой С.Ч. о взыскании суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Индивидуального предпринимателя Тарабриной Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с Акметкалиевой С.Ч. в пользу Индивидуального предпринимателя Тарабриной Г.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки, <данные изъяты> рублей - пеня, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Всего - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Тарабриной Г.В. к Акметкалиевой С.Ч. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Алеховиков Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.