Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., при участии истца Кобдабаевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Кобдобаевой А.Н. к Имангалиеву А.Т. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Кобдабаева А.Н. обратилась в суд с иском к Имангалиеву А.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного по неосторожности, приводя в обоснование иска доводы, что 20 июля 2010 года она приехала из города Горно-Алтайска Республики Алтай домой в село Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, на автомобиле частного перевозчика Имангалиева А.Т., являющегося ответчиком по данному делу. У Кобдабаевой А.Т. при перевозке имелся багаж: ноутбук «АСУС», упакованный в картонную коробку, который она купила в городе Горно-Алтайске, в магазине «Компьютерном центр», находящийся по адресу: проспект Коммунистический 14 города Горно-Алтайска за <данные изъяты> рублей 00 коп (<данные изъяты>). Имангалиев А.Т. находился в городе Горно-Алтайске Республики Алтай, о Кобдабаева А.Н. позвонила ему на сотовый телефон попросив увезти в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. 20.07.2010 года примерно в 11 часов водитель Имангалиев А.Т. принял Кобдабаеву А.Н. в качестве пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>», №, водителем которого он являлся, в автомобиле уже были пассажиры: ФИО, и ФИО1 Кобдабаевой А.Н. был с собой багаж в виде ручной клади с личными вещами и купленной вещью ноутбуком, упакованным в картонную коробку. По приезду в село Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, истец Кобдабаева А.Н. обнаружила пропажу ноутбука. По данному поводу истец обращалась в орган внутренних дел, в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела, за отсутствие состава преступление - кражи, постановлением признано, что Кобдабаевой А.Н. причинен материальный ущерб по неосторожности водителя. В возмещении причиненного Кобдабаевой А.Н. материального вреда, в добровольном порядке Имангалиев А.Н. отказывается, а также уже в течении почти года, как ответчик обещается выплатить стоимость ноутбука в сумме <данные изъяты>. Матерью ответчика ФИО2 выплачено истцу <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба. Кобдабаева А.Н. просит взыскать с Имангалиева А.Т. оставшуюся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковое заявление подано за подписью Нургазиновой А.Н., в суд представлено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о том что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Нургазиновой А.Н.., с присвоением после заключения брака фамилии: мужу - Кобдабаев, жене Кобдабаева. Истец по делу Нургазинова А.Н. и Кобдобаева А.Н. одно лицо. В судебном заседании истец Кобдабаева А.Н на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. В судебное заседание ответчик Имангалиев А.Т. не явился, в судебном заседании прошедшем 02 августа 2011 года исковые требования признал. Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что Имангалиев А.Т. действительно осуществлял 20.07.2010 года перевозку пассажиров с багажом на автомобиле <данные изъяты> № из города Горно-Алтайска Республики Алтайв село Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, при этом истица Кобдабаева А.Н., а так же ФИО и ФИО1 являлись пассажирами водителя Имангалиева А.Т. В ходе перевозки был утерян ноутбук «ASUSK6», принадлежащий Кобдабаевой А.Н., и по словам свидетелей, водителя и истца коробка с ноутбуком лежала поверх вещей, расположенных в багажнике автомобиля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступления вреда; 2)противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между двумя первыми элементами; 4) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие для ответственности требуются во всех случаях, если иное не установлено законом. Факт причинения вреда имуществу Кобдабаевой А.Н. в виде утери принадлежащего ей ноутбука «ASUSK6» подтверждается показаниями ответчика и свидетелей ФИО, ФИО1, отказным материалом № по заявлению Кобдабаевой А.Н., квитанцией об оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченных наличными денежными знаками и гарантийным талоном от 19.07.2010 года, выданным при продаже ноутбука «ASUSK6», серийный номер 9СNOA959316353D, сроком гарантии в один год. Ответчик Имангалиев А.Т. достоверно знал о неисправности замка (запорного механизма багажника) и мер для устранения неисправности запорного механизма багажника заблаговременно не принял, хотя автомобиль является средством повышенной опасности, что свидетельствует о противоправном поведении ответчика. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом выражается в том, что в результате неисправности запорного механизма багажника во время движения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, возможно открытие дверцы багажника при ударе шасси автомобиля в кузов автомобиля, при которой картонная упаковка (коробка) с ноутбуком «ASUSK6» выпала из салона автомобиля, то есть одно событие предшествует другому. Имангалиев А.Т. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки и не принял все меры для предотвращения вреда. Сам ответчик признает, что замок багажника неисправен и может при ударах шасси о неровности дорожного полотна открываться, так же указывает, что коробка с ноутбуком лежала поверх остальных вещей, расположенных в багажнике автомобиля. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Следовательно, факт признания ответчиком исковых требований истца, освобождает истца от доказывания фактов, изложенных в заявлении. Суд принял признание иска ответчиком, следовательно, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно, квитанции об оплате товара сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. Матерью ответчика ФИО2 выплачено истцу <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, поэтому сумма материального ущерба подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Имангалиева А.Т. подлежит взысканию в пользу Кобдабаевой А.Н. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кобдобаевой А.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Имангалиева А.Т. в пользу Кобдобаевой А.Н. сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья В.А. Алеховиков Мотивированное решение изготовлено 18.08.2011