Дело № 2- 967/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А. при секретаре Ногоймоновой В.С. ответчика Оздоевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панькиной В.Ф. к Оздоевой М.Б. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, исключении записи из ЕГРП, У С Т А Н О В И Л: Панькина В.Ф.обратилась в суд с иском к Оздоевой М.Б. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исключении из ЕГРП записи о правах Оздоевой М.Б. на указанную квартиру. В обоснование иска указала, что 24.02.2009 Оздоевой М.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 55, 4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Считает данное свидетельство выдано на основании незаконно полученных документов, поскольку 27.03.1999 данную квартиру она согласно договору купли-продажи купила у Оздоевой М.Б., договор ими был оформлен у нотариуса ФИО, зарегистрированный в реестре за №, и незаконным не признан. С 1999 года числится в похозяйственной книге. Имеет технический паспорт с 2006 года. Вместе со своей семьей зарегистрирована с 1998 года. В судебном заседании истец Панькина В.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в начале мая 1998 года ФИО1 познакомила ее, с Оздоевой М.Б., которая продавала свой дом за <данные изъяты> рублей. Ей отдали <данные изъяты> тысяч рублей, через месяц отдали <данные изъяты> тысяч рублей. Оздоева Н.Ф. прописала ее с дочерью в этом доме. Никаких документов на дом не оформляли. Когда появился нотариус, 27.03.1999 году к ней подошла Оздоева М.Б. и предложила сходить к нотариусу, оформить дом. Они с Оздоевой пошли к нотариусу и в установленное время подписали договор. Оздоева М.Б. вперед выскочила, потому, что у нее товар был на базаре, все расходились, нужно было собирать вещи, оставленные на базаре. У нее (Панькиной) в руках остались 2 экземпляра договора купли-продажи. Ранее это улица называлась <адрес>, а теперь переименовано на <адрес>. Деньги <данные изъяты> рублей за дом получила, претензий никаких не имела, а потом стала отказываться, что договор не подписывала. В налоговой и в сельской администрации договор был зарегистрирован за ней, она все эти годы платила налоги. Представитель истца Малахова Н.Ф. заявленные требования поддержала, пояснила, что они приехали в Кош-Агач в 1996 году, работали в райпо. Райпо ликвидировали, они начали искать дом. ФИО1 работала в райпо бухгалтером и познакомила их с Оздоевой М.Б. и сказала, что она продает дом. Она (Малахова) присутствовала, когда Панькина В.Ф. и Оздоева М.Б. договаривались о цене квартиры: <данные изъяты> рублей. ФИО1 им говорила, что Оздоева М.Б. очень порядочный человек, обмана не будет. Когда она (Малахова) находилась в <адрес> Панькина В.Ф. позвонила и сообщила, что заключила договор купли-продажи с Оздоевой М.Б. у нотариуса, 24.05.1999 Малахова Н.Ф. по заявлению Панькиной В.Ф. прописалась по улице <адрес>, она являлась собственником квартиры. В 2000 году ФИО2, попросилась к Панькина В.Ф. провести какой-то обряд, кажется, сватовство сына. Малахова Н.Ф. постоянно в Кош-Агаче не жила, приезжала, уезжала, когда приехала в очередной раз Панькина В.Ф. жила в общежитии, говорила, что ФИО2 попросилась провести обряд и не освобождает дом. Вот с этого и начались у них бесконечные суды. Одно решение отменяли, выносили другое решение суда, досудились до того, что Оздоева М.Б. отказалась от своей подписи, назначалась почерковедческая экспертиза, с выводами которого она (Малахова) не согласна. Оздоева была приглашена свидетелем, потом она была привлечена в качестве соответчика, все их попытки оформить документы на дом Оздоева игнорировала, говорила: «Я вам продала, ваш дом, сами оформляйте». После решения суда Оздоева М.Б. выселила ФИО2 и оформила документы на дом, чего не дела за столько лет, когда просили ее. Когда ФИО2 выселялась, истцы заехали в дом, считают, что никого ничем не обманули, имеют право на дальнейшее оформление дома на праве собственности. Все копии решения суда, кассационное определение у них имеются, а подлинники в деле № по иску Панькиной В.Ф. к ФИО2 Представитель истца Киреев В.С. также просил исковые требования удовлетворить. Ответчик Оздоева М.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2006 году все уезжали в Казахстан, по Кош-Агачу было много пустых домов. Она переехала в другой дом по улице <адрес>, ближе к родителям, а свой дом по улице <адрес> пустовал. К ней обратилась Панькина В.Ф., просила дом в аренду, с последующим выкупом. Она их пустила, истица сказала, что через некоторое время деньги будут. Малахова Н.Ф. говорила, что дом требует ремонта за <данные изъяты> рублей хотят купить. Оздоева сказала, что тогда не покупайте, и хотела уйти. Валентина Федоровна сказала, что дом покупает не сестра, а она. Тогда Оздоева М.Б. согласилась. С ФИО3 приехали к ним, истцы дали <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей под честное слово, сказали, отдадут. За честное слово <данные изъяты> рублей и остались у них, они обесценились, я и не стала у них требовать, а они сами не отдали. Продала квартиру по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Им надо было прописаться, Оздоева М.Б. отдала домовую книгу. В 1996 году купила по остаточной стоимости от организации райпо. Договор и домовую книгу отдала Панькиной В.Ф. ФИО ликвидацией райпо занимался, и был еще нотариусом. Она с Панькиной В.Ф. ходили к нему, но ему некогда было, так они и не пошли к нотариусу, договор не составляли, она (Оздоева) ничего не подписывала, а расписка не является договором. У нее Панькина купила дом, а через год продала ФИО2. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29.12.2008 удовлетворены требования Оздоевой М.Б. к администрации МО «Кош-Агачский район», администрации МО «Село Кош-Агач», МУЗ МО «Кош-Агачский район» «Кош-Агачская ЦРБ» о признании права собственности на квартиру, признании договора действительным. Договор купли-продажи от 01.09.1995, заключенный между Кош-Агачским райпо и Оздоевой М.Б., признан действительным, за Оздоевой М.Б. признано право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой39,9 кв.м. На основании указанного решения 24.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за Оздоевой М.Б. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, общей площадью 55, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2009 сделана запись о регистрации. Оспаривая данное свидетельство о государственной регистрации права Оздоевой М.Б. на <адрес> в <адрес>, а также сведения внесенные в ЕГРП, Панькина В.Ф. ссылается на договор купли-продажи от 27.03.1999, заключенный между истцом и ответчиком и заверенный нотариусом. В силу ч.1,3 ст.131 ГК РФ (в ред. 12.08.1996) действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 27.03.1999, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ (в ред. 12.08.1996) действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 27.03.1999, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ в ред. 23.12.1997, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 27.03.1999). По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Алтай, Кош-Агачский ПУ от 14.07.2011 по данным архива филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Алтай до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в реестре БТИ записи о регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, за Панькиной В.Ф. нет. Истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи от 27.03.1999 проходил регистрацию в иных органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Статья 558 ГК РФ не предусматривает нотариальной формы сделки при продаже жилого помещения. Суд приходит к выводу о том, что у Панькиной В.Ф. не возникло право собственности на жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи от 27.03.1999. Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и уплата налогов по его содержанию не порождают право собственности у истца, поэтому не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2 ст. 166 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Государственная регистрация права собственности ответчика на <адрес> в <адрес> произведена в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании вступившего в законную силу решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29.12.2008. Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме, так как истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Панькиной В.Ф. к Оздоевой М.Б. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, исключении записи из ЕГРП отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. Судья В.А. Алеховиков Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011.