Дело № 2-1052/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года с. Кош-Агач председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием истца Едильбаевой Г.К., ответчика Едильбаева Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едильбаевой Г.К. к Едильбаеву Е.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Едильбаева Г.К. обратилась в суд с иском к Едильбаеву Е.Б. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2010 ответчик взял у нее по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги 31.12.2010. В указанный срок должник долг не уплатил, на предложение о добровольной уплате долга не ответил. Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составил 4079,16 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с Едильбаева Е.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2011 года по день уплаты должником суммы долга в <данные изъяты> рублей в размере действующей на день уплаты процентов ставки рефинансирования Центробанка РФ. В судебном заседании истец Едильбаева Г.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в начале июля 2010 года в с.Кош-Агач приехал ее брат, проживающий в г.Горно-Алтайске, так как хотел жениться на девушке из с.Кош-Агач, для этого он отложил деньги на свадьбу. Свадьба не состоялась. Тогда брат отдал ей <данные изъяты> рублей, чтобы она закрыла кредит в Сбербанке, остаток которого составлял около <данные изъяты> рублей. Деньги брат передал купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Тысячных купюр было больше. Из указанных <данные изъяты> рублей она заняла <данные изъяты> рублей ответчику Едильбаеву Е.Б., что подтверждается распиской. В судебном заседании ответчик Едильбаев Е.Б. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что они с Едильбаевой Г.К. состояли в браке, у них при совместной жизни с истцом имелась квартира <адрес>, которую они продали, деньги были потрачены совместно. Через два месяца, после продажи квартиры, они разошлись. Деньги Едильбаевой Г.К. были нужны, чтобы расплатиться за земельный участок, купленный в г.Горно-Алтайске, он обещал помочь деньгами в размере <данные изъяты> рублей, но обещанную сумму не смог отдать из-за финансовых затруднений. Расписку о долге в сумме <данные изъяты> рублей перед истцом написана им собственноручно, так как были угрозы в его адрес. С целью избежать уголовной ответственности он написал данную расписку, так как истица обратилась в милицию с заявлением о пропаже у нее денег в размере <данные изъяты> рублей, вырученных от продажи дома в с.<адрес>. Истица также написала ему расписку, что не будет его беспокоить до 31.12.2010. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истицей в обоснование своих требований представлена расписка ответчика от 22.07.2010, из которой следует, что Едильбаев Е.Б. взял в долг у Едильбаевой Г.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть 31.12.2010. Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО, пояснил, что приходится родным братом истице Едильбаевой Г.К. В начале июля 2010 г. он приехал в с.Кош-Агач, чтобы жениться, привез <данные изъяты> рублей. Узнав, что сестра разошлась с мужем, что у нее кредит, квартплата и другие долги отдал <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. По продаже дома с. <адрес>, о зарегистрированных лицах он ничего не знает и по поводу расписки на <данные изъяты> рублей ему ничего неизвестно. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что работает УУМ ОВД Кош-Агачского района. В 2010 году, число и месяц не помнит, из прокуратуры на рассмотрение ему передано заявление Едильбаевой Г.К. по поводу кражи денег. При опросе потерпевшая пояснила, что претензий к мужу не имеет, ошиблась, думала, что муж деньги от продажи квартиры украл. Надо было еще опросить Едильбаева Е.Б., долго его искал, попросил Едильбаеву Г.К. помочь найти его. Что он пояснял, не помнит. И Едильбаева Г.К., и Едильбаев Е.Б. были опрошены в один день. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что Едильбаева Г.К. не имела претензий к Едильбаеву Е.Б. Как в материале проверки появилась долговая расписка Едильбаева Е.Б. на сумму <данные изъяты> рублей не помнит, кто-то из Едильбаевых приобщил. Из отказного материала № 455/1841 КУСП от 21.07.2010 по заявлению Едильбаевой Г.К. усматривается, что истица 14.07.2010 обращалась в прокуратуру Кош-Агачского района с заявлением о помощи по возврату Едильбаевым Е.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. 21.07.2010 данное заявление передано в ОВД Кош-Агачского района для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что супруги Едильбаевы с 07.10.2008 года состоят в браке. За время совместного проживания на имя Едильбаева Е.Б. была зарегистрирована жилая площадь в с. <адрес> Кош-Агачского района по ул. <адрес>, которую они продали за <данные изъяты> рублей, данная денежная сумма была потрачена совместно. С 22 мая 2010 года Едильбаев Е.Б. и Едильбаева Г.К. проживают отдельно. В своем объяснении Едильбаева Г.К. указала, что жалоб и претензий не имеет и привлекать кого-либо к какой-либо ответственности не желает. Из объяснения Едильбаева Е.Б. следует, что он обещал своей супруге и дочери финансовую помощь в размере <данные изъяты> рублей, однако указанную сумму не смог отдать по причине трудного материального положения, в связи с чем 22.07.2010 написал расписку в пользу своей супруги о том, что сумму в размере <данные изъяты> рублей обязуется вернуть до 31.12.2010 года. В результате проведенной предварительной проверки постановлением от 23.07.2010 отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом пояснений сторон, показаний свидетелей, представленных письменных доказательств суд приходит к выводу, что договор займа заключенный между Едильбаевой Г.К. и Едильбаевым Е.Б. 22.07.2010 на сумму <данные изъяты> рублей по расписке от 22.07.2010, считается незаключенным, поскольку в процессе оспаривания ответчиком договора займа по его безденежности установлено, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей в действительности им не были получены от истца. Суд основывает свои выводы на письменных доказательствах, а именно отказном материале №455/1841. Учитывая, что заявление Едильбаевой Г.К. для проведения проверки ОВД по Кош-Агачскому району поступило 21.07.2010, объяснения отобраны у Едильбаевых 22.07.2010 и в этот же день написана расписка, согласно которой Едильбаев Е.Б. взял долг у Едильбаевой Г.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что именно эта расписка послужила основанием для отказа Едильбаевой Г.К. от заявления, и вынесения УУМ ОВД по Кош-Агачскому району постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.072010. Обращение Едильбаевой Г.К. в правоохранительные органы связано с хищением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от продажи дома в <адрес> Кош-Агачского района, а как, следует из пояснений истицы деньги, одолженные ею ответчику в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 22.07.2010 предварительно получены ею от брата ФИО Именно наличие копии указанной расписки в отказном материале № 455/1841 свидетельствует о безденежности подлинника этой расписки, представленной в материалы настоящего гражданского дела. Выводы суда о безденежности расписки Едильбаева Е.Б. от 22.07.2010 также подтверждаются противоречиями в пояснениях истицы Едильбаевой Г.К., пояснившей, что брат передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством 1 000 рублей и 500 рублей, тысячных купюр было больше, и показаниями свидетеля Кожанова Е.К.., показавшего, что он отдал <данные изъяты> рублей Едильбаевой Г.К. купюрами по 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. В связи с чем, исковое требование Едильбаевой Г.К. к Едильбаеву Е.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. Расписка Едильбаевой Г.К. о том, что она до 31.12.2010 не будет требовать деньги, которые дала Едильбаеву Е.Б. в долг в сумме <данные изъяты> рублей, не является доказательством передачи денег в указанном размере, поскольку судебном заседании установлена безденежность расписки Едильбаева Е.Б. от 22.07.2010. Поскольку истице отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа, также не подлежат удовлетворению в полном объеме и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате госпошлины, оплате услуг представителя и транспортных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Едильбаевой Г.К. к Едильбаеву Е.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. Судья В.А. Алеховиков Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011