Дело № 2-1089/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                    с. Кош-Агач

председательствующего судьи                                                      Алеховикова В.А.,

при секретаре                                                                                   Ногоймоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.В. к ООО «Калгутинское» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Калгутинское» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 30.10.2006 по 23.07.2011 работал в ООО «Калгутинское». Администрацией предприятия ему не выплачена заработная плата за период времени с 01.07.2008 по 30.10.2008 в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетным листком. В соответствии с п. 4.7 трудового договора от 30.10.2006 заработная плата составляет: оклад <данные изъяты> рублей + надбавка 75 % за вахтовый метод - <данные изъяты> рублей заработная плата за один месяц. За период времени с 01.11.2008 по 23.06.2011 задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей (32 месяца просрочка в выплате заработной плате * <данные изъяты> рублей заработная плата за один месяц). Итого общая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей). Незаконными действиями ответчика, выразившихся в задержке выплаты начисленной заработной платы ему причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Приходиться брать взаймы деньги у знакомых и родственников. При этом он себя чувствует ущербно, очень переживает в связи со сложившейся ситуацией. На протяжении длительного времени не может получить заработную плату. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Калгутинское» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов С.В. не явился, направил в адрес суда телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Калгутинское» - конкурсный управляющий Фоноберов В.С. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно данным трудовой книжки Кузнецов С.В. 30.10.2006 принят на работу в ООО «Калгутинское» электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования, 08.05.2007 переведен в подразделение Фабрика на должность сепараторщика, 01.09.2007 переведен машинистом сушильных установок, 12.12.2007 переведен в подразделение рудник электрослесарем дежурным по ремонту оборудования, 21.01.2008 переведен на должность слесаря-ремонтника, 01.03.2008 переведен на должность электрослесаря дежурного по ремонту оборудования, 05.05.2008 переведен слесарем-ремонтником, 01.08.2008 переведен электрослесарем дежурным по ремонту оборудования, 23.06.2011 уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай №А02-1046/2008 от 16.05.2011 о продлении срока конкурсного производства решением от 07.07.2009 Арбитражный суд Республики Алтай признал ООО «Калгутинское» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, неоднократно продлявшуюся. Определением от 31.01.2011 конкурсным управляющим ООО «Калгутинское» утвержден Фоноберов В.С. Срок конкурсного производства в ООО «Калгутинское» продлен до 23.10.2011.

В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года»).

В силу п.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом в обоснование своих требований представлена копия трудового договора б/н от 30.10.2006, заключенного между ООО «Калгутинское» и ним, который является сезонным и заключен на срок 6 месяцев, и работник принял на себя обязанность выполнять трудовую функцию по профессии (должности) слесарь-ремонтник, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и надбавка за вахтовый метод работы 75% оклада. Также истцом представлена копия расчетного листка за период 01.07.08 - 31.10.08, где должность истца: электрослесарь дежурный по ремонту оборудования, начислено <данные изъяты> рублей.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5 ст.67 ГПК РФ).

Содержание копии расчетного листка, приложенного к исковому заявлению, не позволяет установить орган, от которого исходит данный документ.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18.07.2011 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении к слушанию истцу было предложено представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях указанное определение получено истцом Кузнецовым, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако подлинные документы истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд не может признать представленную истцом копию расчетного листка за период 01.07.08 - 31.10.08 надлежащими доказательствами с точки зрения относимости к заявленному иску.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 18.08.2011, предоставленной Управлением Пенсионного фонда Кузнецов С.В. в период с 15.10.2008 по 15.12.2008 работал в ООО «Сибремстрой», с 04.08.2009 по 31.12.2009 - в ООО «Кедр», с 16.04.2010 по 30.06.2010 и с 01.07.2010 по 31.12.2010 состоял в качестве безработного в ГУ ЦЗН Локтевского района, с 01.01.2010 по 31.03.2010 работал в ООО «Кедр», с 12.01.2011 по 31.03.2011 работал в ОАО «Сибирь-Полиметаллы».

Согласно справке 2-НДФЛ за 2008 год №146, предоставленной МИФНС №13 по Алтайскому краю, налоговым агентом указано ООО «Калгутинское», получателем дохода - Кузнецов С.В.. В июле сумма дохода составила <данные изъяты>, в августе - <данные изъяты>, сентябре - <данные изъяты>, октябре - <данные изъяты>, ноябре - <данные изъяты>.

В соответствии с представленными документами суд приходит к выводу, что с октября 2008 года ответчик фактически не работал в ООО «Калгутинское».

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно данным трудовой книжки Кузнецов С.В. уволен из ООО «Калгутинское» 23.06.2011, а исковое заявление поступило в суд 13.07.2011.

Из уведомления №76-2 от 18.04.2011 ООО «Калгутинское», адресованного Кузнецову С.В., следует, что личное дело на работника ООО «Калгутинское» Кузнецова С.В., в том числе трудовой договор, личная карточка работника, приказ о приеме на работу, приказы о переводах, штатное расписание, а также платежные ведомости конкурсному управляющему Фоноберову В.С. переданы не были.

Учитывая, что фактически Кузнецов С.В. с октября 2008 года не исполняет трудовые обязанности в ООО «Калгутинское», ответствуют доказательства того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный п.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.В. к ООО «Калгутинское» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011