ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года                                                                                   с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Сатканбаеву А.К., Тамимову М.Т., Чешуакову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Сатканбаеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Сатканбаевым А.К. был заключен кредитный договор №02/110-08, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил Сатканбаеву А.К. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 21 января 2011 года включительно под 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Сатканбаев А.К. не производил гашение основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на 29.04.2011г. составляет <данные изъяты> рублей. Последняя оплата процентов за пользование кредитом Сатканбаевым А.К. произведена в августе 2008г., оплачены проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2008 по 31.07.2008, проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2008г. по 29.04.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей - не оплачены до настоящего времени.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В силу п.1.2 кредитного договора №02-110-08 банк предоставил кредит на срок по 20 января 2011 включительно. Поэтому за период с 21.01.2011 по 29.04.2011 банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения срока уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с 01.10.2008 по 29.04.2011 банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.39 ГПК РФ, с учетом материального положения ответчиков, истец снижает размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов до <данные изъяты> рублей за период с 01.05.2010г. по 29.04.2011г., то есть истец отказывается от требований о взыскании процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.10.2008 по 30.04.2010 в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности Сатканбаева А.К. перед банком «Ноосфера» по кредитному договору №02/110-08 по состоянию на 29.04.2011 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 г. по 29.04.2011 г., <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период 21.01.2011 г. по 29.04.2011 г., <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.05.2010 по 29.04.2011. Для обеспечения исполнения обязательств Сатканбаева А.К. по кредитному договору № 02/110-08 представлено поручительство физических лиц - Чешуакова Е.М. и Тамимова М.Т. Согласно п.2.1 договорам поручительств №02/111-08 и №02/112-08 от 21 января 2008 поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей к Чешуакову Е.М. и Тамимову М.Т.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора № 02/110-08 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяц и в окончательный расчет в день возврата кредита. Заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом, начиная с 01.08.2008г. Поскольку заемщик 31.08.2008г. не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.08.2008г. по 31.08.2008г., то у банка, согласно договорам поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Но требования об уплате процентов за период с 01.08.2008г. по 30.04.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей в течение года банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с 01.08.2008 по 30.04.2010г. прекратился. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства не прекратились. Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010г. по 29.04.2011г. в размере <данные изъяты> рублей к Чешуакову Е.М. и Тамимову М.Т. Оставшаяся сумма процентов за период с 01.08.2008 по 30.04.2010 в размере <данные изъяты> рублей подлежит уплате только Сатканбаевым А.К.

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) просит взыскать в солидарном порядке с Сатканбаева А.К., Тамимова М.Т., Чешуакова Е.М. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 г. по 29.04.2011 г., <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 21.01.2011 г. по 29.04.2011 г., взыскать с Сатканбаева А.К. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 30.04.2010 в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Сатканбаева А.К. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик Сатканбаев А.К. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в 2008 году к нему пришли ФИО9 с <данные изъяты> и стали уговаривать получить на свое имя для них кредит, он не согласился. Каждый день уговаривали, затем принесли два чистых листа, ФИО9 попросил расписаться, он поставил подпись. Потом ФИО9 попросил паспорт, лишь бы отвязаться отдал ФИО9 свой паспорт и расписался в чистых листах внизу с правой стороны, думал, что банк серьезный. Кредит в банке «Ноосфера» не получал, не ездил в банк и не расписывался в кредитном договоре. ФИО9 по поводу кредита сказал, что да, за тебя получили, весной отдадим. Разбираться в банк сам ездил, весной 2011 года написал заявление в прокуратуру. Получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО9 дал объяснение, что с поручителями никуда не ездил, но когда объяснение брали, сотрудник милиции попросил другого сотрудника сходить и проверить был ли ФИО9 на работе, тот сказал, что в тот день ФИО9 на работе не было. Поручителя Тамимова М.Т. впервые увидел в судебном заседании, Чешуакова знает с детства как односельчанина, потом студентами были. Факт не получения им кредита подтверждается заключением эксперта. Кроме того, Сатканбаев А.К. просит взыскать с истца расходы, понесенные им в связи с проведением почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Тамимов М.Т. иск не признал в полном объеме, пояснив, что видит Сатканбаева впервые, за него не поручался. Их, поручителей в банк отвозил ФИО9 с <данные изъяты> Выехали вечером. ФИО9 сказал, что кредит берет на себя, он так и подумал, что кредит ФИО9 берет на себя. На следующий день выехали обратно в <адрес>, сказали, что ФИО9 кредит получил. ФИО9 взял справку у <данные изъяты> так как он тогда работал там строителем. Через несколько дней ему дали <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Чешуаков Е.М. исковые требования не признал, пояснив, что поручался за ФИО9 а не за Сатканбаева, так как к нему приходил на работу ФИО9 с <данные изъяты> и попросили быть поручителем. <данные изъяты> ФИО9 его дальняя родственница. 20 февраля выехали вечером, утром в банке были, сначала зашли ФИО9 потом сказали заходить поручителям. Когда зашел с паспортом, женщина указала, куда ставить подписи, он расписался и ушел по своим делам. ФИО9 вечером подъехали, сказали, что деньги получили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №02/110-08 от 21 января 2008 года, заключенному между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Сатканбаевым А.К., Сатканбаеву А.К. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 20 января 2011 года под 22% годовых.

Из материалов дела следует, что с момента получения кредита Сатканбаев А.К. не производил гашение основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на 29.04.2011 составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Сатканбаев А.К. оспаривал кредитный договор №02/110-08 от 21 января 2008 года, указывая, что он не подписывал кредитный договор и денег не получал, поэтому кредитный договор является недействительным.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из заключения эксперта №1330/7-2 ОТ 30.08.2011 следует, что подписи от имени Сатканбаева А.К. в кредитном договоре №02/11-08 от 21.01.2008 и в расходно-кассовом ордере № 12 от 21.01.2008 на сумму <данные изъяты> рублей выполнены не Сатканбаевым А.К., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

До судебного заседания представитель истца и ответчики ознакомились с заключением эксперта, возражений и ходатайств о назначении повторной почерковедческой экспертизы от сторон не поступило, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта.

Следовательно, кредитный договор №02/11-08 от 21.01.2008, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Ноосфера» (ЗАО), в лице Председателя Правления банка Криворученко К.Ю. и Сатканбаевым А.К., заключен с нарушением требований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и является недействительным, не порождающим правовых последствий с момента его заключения. В связи с чем, исковое требование Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Сатканбаеву А.К. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1.1 договоров поручительства № 02/111-08 и № 02/112-08 от 21 января 2008 года Тамимов М.Т. и Чешуаков Е.М. обязались перед банком отвечать за исполнение Сатканбаевым А.К. его обязательств по кредитному договору № 02/2110-08 от 21 января 2008 года в том же объеме, как и Сатканбаев А.К.

В связи с признанием судом недействительности кредитного договора № 02/110-08 от 21.01.2008, соответственно признаются недействительными договоры поручительства № 02/111-08 и № 02/112-08 от 21 января 2008 года, так как Тамимов М.Т. и Чешуаков Е.М. поручились за заемщика Сатканбаева А.К., подпись которого в кредитном договоре не подтвердилась, следовательно, указанные поручители не отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору Сатканбаевым А.К.

На основании изложенного требования истца к Сатканбаеву А.К., Тамимову М.Т. и Чешуакову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» к Сатканбаеву А.К., Тамимову М.Т. и Чешуакову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с истца подлежит взысканию в пользу ответчика Сатканбаева А.К. расходы по оплате почерковедческой экспертизы сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                            

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) отказать в полном объеме.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) в пользу Сатканбаева А.К. расходы по оплате почерковедческой экспертизы сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                Н.Г. Лубеницкий