Дело №2-1720/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года с. Кош-Агач Председательствующего судьи: Лубеницкого Н.Г., при секретаре: Булбановой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карсыбаевой Г.А. к Белешовой И.К. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Карсыбаева Г.А. обратилась в суд с иском к Белешовой И.К. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 16.03.2011 года Белешова И.К. взяла у истца под расписку взаймы <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить 16.04.2011 г. В указанный срок 16.04.2011 г. Белешова И.К. долг не уплатила. На предложение о добровольной уплате долга, не ответила. Карсыбаева Г.А. просит взыскать с Белешовой И.К. долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. До судебного заседания истец Карсыбаева Г.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик Белешева И.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Суд, учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не поступления в суд от ответчика, извещенного надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, не сообщившей об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Суд, изучив материалы, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела усматривается, что договор займа между Карсыбаевой Г.А. и Белешовой И.К. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, из которой следует, что Белешова И.К. дает расписку о том, что взяла деньги в долг 80 000 рублей у Карсыбаевой Г.А. и обязуется вернуть до 16.04.2011 года. Учитывая, что доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств истцу по независящим от ответчика причинам, а также по уважительным причинам ответчиком в суд не представлено, поэтому исковое требование Карсыбаевой Г.А. к Белешовой И.К. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Белешовой И.К. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Карсыбаевой Г.А. Руководствуясь ст. ст. 309, 807-808 ГК РФ, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карсыбаевой Г.А. удовлетворить. Взыскать с Белешовой И.К. в пользу Карсыбаевой Г.А. долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Г. Лубеницкий Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.