Дело №2-1718/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в части 08 ноября 2011 года с. Кош-Агач Председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г., при секретаре Керексибесовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куртовой Е.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Горно-Алтайске, Самарову Е.Б. о субсидиарном возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Куртова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Горно-Алтайске», Самарову Е.Б. о субсидиарном возмещении ущерба от ДТП, поясняя, что 04.05.2011 на 116 км автодороги М-52 Новосибирск-Ташанта, водитель Самаров Е.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № в нарушение п. 11.1 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Куртова И.В. Вина водителя Самарова Е.Б. в нарушении ПДД, установлена сотрудниками ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении Самаров Е.Б. привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Куртовой Е.А. получил механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба по оценке специализированной фирмы «РосЭксперТ-Алтай» составил <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей и стоимость работ по оценке ущерба <данные изъяты> рублей. За транспортировку автомобиля с места аварии до места хранения Куртова Е.А. уплатила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Потерпевшая Куртова Е.А. обратилась к страховщику с требованием о страховой выплате, представив все необходимые документы. Страховщик в страховой выплате отказал, но мотивированный отказ потерпевшей не направил. Ответственность страховщика по обязательствам по договору об ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей, чего недостаточно для возмещения вреда, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Самарова Е.Б. Куртова Е.А. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Куртовой Е.А. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Самарова Е.Б. в пользу Куртовой Е.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Куртовой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя - <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности представителю - <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба - <данные изъяты> рублей, за транспортировку автомобиля - <данные изъяты> рублей, за получение копии оценки - <данные изъяты> рублей, за уведомление телеграммой о проведении оценки - <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Куртова Е.А. не явилась, извещена надлежаще, конверт с извещением возвращен с отметкой почты об истечении срока хранения. В судебном заседании представитель истца Панфилов С.Н. отказался от иска в части требований к ООО «Страховая компания «Согласие» в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что до судебного заседания Страховая компания страховую выплату произвела, в остальной части иска требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебное заседание представитель «Страховой компании «Согласие» не явился, извещен надлежаще, конверт с извещением возвращен с отметкой почты об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик Самаров Е.Б. не явился, извещен надлежаще, со слов представителя Киреева В.С. с ответчиком созванивались, он знает о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель ответчика Киреев В.С. требования не признал в полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд исходит из того, что отказ от иска является правом истца, поэтому, согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Судом истцу разъяснены последствия и порядок прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела. Суд принимает отказ представителя истца от иска, если согласно п.2 ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца Панфилова С.Н. по гражданскому делу по иску Куртовой Е.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Горно-Алтайске, Самарову Е.Б. о субсидиарном возмещении ущерба от ДТП. Производство по делу по иску Куртовой Е.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Горно-Алтайске, Самарову Е.Б. о субсидиарном возмещении ущерба от ДТП в части требований к ООО «Страховая компания «Согласие», прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.Г. Лубеницкий