Дело № 2- 1898/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Керексибесовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тамимовой Б.А. к Тамимову А.М., Малчиновой Л.К., судебному приставу-исполнителю Тепукову С.В. об освобождении имущества от ареста, исключения из описи, У С Т А Н О В И Л: Тамимова Б.А.обратилась в суд с иском к Тамимому А.М., Малчиновой Л.К., судебному приставу-исполнителю Тепукову С.В. об освобождении имущества от ареста, исключения из описи, указав, что с 1987 по 13.09.2005 года состояла в браке с Тамимовым А.М. и проживала с ним совместно до расторжения брака. От брака имеются дети: сын Амирали, 30.03.2001 года рождения и дочь Жанеля, 21.11.1993 года рождения. На основании соглашения о разделе совместного имущества от 30.04.2009 года, все нажитое и приобретенное имущество супругами передано ей и ее детям. 27.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Тепуков С.В. произвел по адресу: <адрес>, опись имущества и наложил арест на имущество: телевизор «LG» 42 LG 429; компьютер в комплекте, в то время Тамимов А.М. фактически проживает по адресу: <адрес>, и не имеет никакого отношения к имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>. Указанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежит ей и ее детям ФИО и ФИО1, в связи с чем, просит снять арест на данное имущество и исключить из описи. До судебного заседания истец Тамимова Б.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования поддержала в полном объеме. До судебного заседания ответчик Тамимов А.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал. До судебного заседания ответчик Малчинова Л.К. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя Киреева В.С. Представитель ответчика Малчиновой Л.К. Киреев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай Тепуков С.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем имеется телефонограмма. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Малчиновой Л.К. и исполнительного листа №2-1432, выданного 13.12.2010 Кош-Агачским районным судом в отношении должника Тамимова А.М. о взыскании денежных средств в размере в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Малчиновой Л.К. возбуждено исполнительное производство №4764/11/09/4. При производстве исполнительных действий по данному исполнительному производству 27.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Тепуков С.В. вынес постановление о наложении ареста на имущество Тамимова А.М., находящегося по адресу: <адрес> и составил акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «LG» 42 LG 429, модель №42 LG 420-ZА, серийный номер 007RANN4С879, ЖК, диагональ 107 см., черного цвета, с ПДУ, в хорошем состоянии, год приобретения 2010 - шт.; компьютер в комплекте: монитор НАННS-G модель НSC 1027, серийный номер 733NAZKD00444, черного цвета, изготовлен в августе 2005; клавиатура серого цвета, мышь GENIUS, колонки GENIUS; ксерокс WorkcentrePE 114 е, серого цвета, серийный номер 3562478646. Согласно п.п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на имущество должника. Частью 6 данной статьи Закона предусмотрено обращение взыскания на долю имущества должника, находящегося в общей собственности. Из материалов дела усматривается, что Тамимовы состояли в браке с 18.11.1987 по 13.09.2005 и с 07.09.2010 по 14.07.2011. Из акта описи имущества следует, что описанное имущество: компьютер в комплекте приобретен в 2008 году, что подтверждается договором купли-продажи от 09.02.2008 между ООО «Слава» и Тамимовой Б.А., согласно которому последняя приобрела персональный компьютер б/у в комплекте: системный блок Пентиум 4 А АSUS; принтерWorkcentreP 114е сер.№3562478646; колонки GENIUS, монитор НАННS-G модель НSС1027; клавиатура+мышь; товарным чеком и гарантийным талоном №4 от 01.09.2010 подтверждается, что 01.09.2010 Тамимовой Б.А. у предпринимателя ФИО3 приобретен телевизор модели №42 LG 420. Таким образом, представленными документами Тамимовой Б.А. подтверждается, что описанное имущество было приобретено истцом в 2008 и в 2010г.г. в период непроживания совместно с ответчиком Тамимовым А.М. и, следовательно, не может являться совместным имуществом супругов. Кроме того, 30.04.2009 Тамимов А.М. и Тамимова Б.А. заключили соглашение о разделе совместного имущества, по условиям которого: 1. жилой дом в <адрес>, летник, баня, гараж переданы Тамимовой Б.А.; 2. автомобиль Мазда 2001 года выпуска передан Тамимовой Б.А.; 3. МРС - 35 голов, КРС - 4 головы переданы Тамимовой, находятся на стоянке <адрес>»; 4. сруб дома 6х7 с. Акташ оставлен Тамимову А.М.; 5. обстановка в доме полностью остается Тамимовой Б.А.; 6. компьютер передан Тамимову А.М.; 7. земельный участок <адрес> передан дочери ФИО без права продажи и передачи. Дополнительно включены в раздел сенокосные угодья площадью 8 га - поделены поровну по 4 га каждому, расположены в урочище <адрес>. Договоры дарения от 10.09.2010 и 11.09.2010 суд признает ничтожными, поскольку Тамимов А.М. не имел права распоряжаться спорным имуществом, поскольку, как установлено в судебном заседании оно принадлежит Тамимовой Б.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, и исковые требования подлежат об освобождении данного имущества от ареста и исключению его из описи подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, истице подлежит возврату из бюджета МО «Кош-Агачский район» государственная пошлина в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тамимовой Б.А. удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: телевизор «LG» 42 LG 429, модель №42 LG 420-ZА, серийный номер 007RANN4С879, ЖК, диагональ 107 см., черного цвета, с ПДУ, год приобретения 2010 - 1 шт.; компьютер в комплекте: монитор НАННS-G модель НSC 1027, серийный номер 733NAZKD00444, черного цвета, изготовлен в августе 2007; системный блок ASUS серого цвета; клавиатура серого цвета, мышь GENIUS, колонки GENIUS; ксерокс WorkcentrePE 114 е, серого цвета, серийный номер 3562478646 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Налоговым органам возвратить Тамимовой Б.А. из бюджета МО «Кош-Агачский государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по квитанции ОСБ №8558/041 от 31.05.2011. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. Судья В.А. Алеховиков Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011.