Дело № 2-1056/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием представителя истца Мананниковой А.О., ответчика Багырова Б.Н., представителя Самашева Т.С. Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай к СПК «Чуйская степь», Самашеву Т.С., Багырову Б.Н., Мадиновой Л.К. о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай обратился в суд с иском к СПК «Чуйская степь», Самашеву Т.С., Багырову Б.Н., Мадиновой Л.К., указывая на то, что между истцом и сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Чуйская степь» был заключен договор займа №98 от 27 декабря 2010 года, по которому ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на 12 месяцев под 10% годовых до 19 января 2012 года на приобретение оборудования для запуска убойной площадки. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа №98 от 27.12.2010 между займодавцем и Самашевым Т.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №115 от 28.12.2010, по которому Самашев Т.С. предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: а) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 68,8 кв.м. Этаж 1/0. Литер: А, материал стен - бревенчатые с 9% износа, расположен по адресу: Республика Алтай, с. Кош-Агач, ул. <адрес>, инвентарный номер: №; б) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 69,9 кв.м. Этаж 1/0. Литер: А, материал стен - бревенчатые с 9% износа, расположен по адресу: Республика Алтай, с. Кош-Агач, ул. <адрес>, инвентарный номер: №; в) земельный участок, площадью 978 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для строительства двухквартирного жилого дома, кадастровый (условный) номер: №, расположен по адресу: Республика Алтай, с. Кош-Агач, <адрес>. Предмет ипотеки был оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей - стоимость объекта незавершенного строительством жилого дома и <данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа №98 от 27.12.2010 между займодавцем и Багыровым Б.Н. был заключен договор поручительства №116 от 27.12.2010 и договор поручительства №117 от 27.12.2010 с Мадиновой Л.К. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, перечислив 21.01.2011 на расчетный счет СПК «Чуйская степь» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита в указанной сумме подтверждается платежным поручением №29 от 21.01.2011. Заемщик в нарушение условий 1.1 Договора займа №98 от 27.12.2010 с апреля 2011 не производил уплату основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, которые не погашены в настоящее время. Кроме того, согласно условию п.4.15 договора займа заемщик обязался в случае несвоевременного погашения займа и процентов по нему уплачивать истцу из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Письмом от 08.06.2011 №137 займодавец требовал от СПК «Чуйская степь» оплатить задолженность по основному долгу и процентам по договору займа №98 от 27.12.2010. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 70,40 рублей - неустойка за нарушение срока возврата уплаты процентов. Истец просил взыскать с СПК «Чуйская степь», Самашева Т.С., Багырова Б.Н., Мадиновой Л.К. задолженность по договору займа №98 от 27.12.2010, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 70,40 рублей - неустойка за нарушение срока возврата уплаты процентов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на предмет ипотеки: а) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 68,8 кв.м. Этаж 1/0. Литер: А, материал стен - бревенчатые с 9% износа, расположен по адресу: Республика Алтай, с. Кош-Агач, ул. <адрес>, инвентарный номер: №; б) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 69,9 кв.м. Этаж 1/0. Литер: А, материал стен - бревенчатые с 9% износа, расположен по адресу: Республика Алтай, <адрес>, инвентарный номер: №; в) земельный участок, площадью 978 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для строительства двухквартирного жилого дома, кадастровый (условный) номер: №, расположен по адресу: Республика Алтай, <адрес>, с реализацией недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - стоимость объекта незавершенного строительством жилого дома и <данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка; определить способ реализации заложенного имущества. Впоследствии истец представил заявление об увеличении исковых требований, где просил в свою пользу взыскать солидарно СПК «Чуйская степь», Мадиновой Л.К., Багырова Б.Н. задолженность по договору займа №98 от 27.12.2010, проценты по договору займа задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 882,47 рублей - неустойка за нарушение срока возврата уплаты процентов за пользование займом, взыскать с СПК «Чуйская степь», Мадиновой Л.К., Багырова Б.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге: а) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 68,8 кв.м. Этаж 1/0. Литер: А, материал стен - бревенчатые с 9% износа, расположен по адресу: Республика Алтай, <адрес>, инвентарный номер: №; б) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 69,9 кв.м. Этаж 1/0. Литер: А, материал стен - бревенчатые с 9% износа, расположен по адресу: Республика Алтай, <адрес>, инвентарный номер: №; в) земельный участок, площадью 978 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для строительства двухквартирного жилого дома, кадастровый (условный) номер: №, расположен по адресу: Республика Алтай, <адрес>, с реализацией недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества на торгах в размере указанной в договоре ипотеки его залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - стоимость объекта незавершенного строительством жилого дома и 166 000 рублей - стоимость земельного участка; определить способ реализации заложенного имущества. Ответчики Самашев Т.С., Мадинова Л.К., представитель СПК «Чуйская степь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Представитель истца Мананникова А.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что адрес нахождения заложенного имущества в настоящее время изменился на <адрес>. Представитель ответчика Самашева Т.С. Киреев В.С., действующий на основании доверенности от 10.06.2011, в судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объеме. Ответчик Багыров Б.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что договор поручительства №116 от 27.12.2010 не подписывал. Не отрицал, что 06.12.2010 представлял в Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай заявление о согласии на поручительство за ООО «Чуйская степь» и справку о доходах физического лица за 2010 год №832 от 06.12.2010. Однако впоследствии передумал поручаться за данного заемщика и на заключение договора поручительства 27.12.2010 в г.Горно-Алтайск не ездил, находился в этот день на работе в с.Кош-Агач. Договор поручительства является недействительным. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно договору займа №98 от 27 декабря 2010 года, заключенному между Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай и СПК «Чуйская степь», последнему на приобретение оборудования для запуска убойной площадки предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на 12 месяцев под 10% годовых до 19 января 2012 года. Выдача денежных средств истцом ответчику СПК «Чуйская степь» в сумме <данные изъяты> рублей произведена, что подтверждается платежным поручением № 29 от 21.01.2011. Согласно п.1.1 договора займа заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит в установленные договором сроки - 27 декабря 2011 года включительно. В соответствии с п.4.15 договора займа в случае несвоевременного погашения займа и процентов по нему уплачивать истцу неустойку из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В период действия договора займа заемщик СПК «Чуйская степь» с апреля 2011 года не производил гашение основного долга по займу и процентов за пользование денежными средствами, поэтому сумма долга по состоянию на 17.11.2011 составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение срока возврата уплаты процентов за пользование займом. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного возврата денежных средств заемщиком, заключены договоры поручительства от 27.12.2011 №116 с Багыровым Б.Н. и № 117 с Мадиновой Л.К., которые обязались перед Фондом отвечать за исполнение СПК «Чуйская степь» его обязательств по договору займа № 98 от 27 декабря 2010 года в том же объеме, как и СПК «Чуйская степь», поручителям известны все условия указанного договора займа. На основании п.п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика. В судебном заседании ответчик Багыров Б.Н. оспаривал договор поручительства №116 от 27 декабря 2010 года, указывая, что он не подписывал договор поручительства, поэтому договор поручительства является недействительным. По смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. По ходатайству ответчика Багырова Б.Н. судом 08.08.2011 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта №1761/7-2 от 29.09.2011 следует, что установить кем - самим Багыровым Б.Н. или другим лицом - выполнена подпись от его имени в договоре поручительства №116, заключенном между Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай и Багыровым Б.Н. от 27.12.2010 на втором листе в строке после соответствующей фамилии не представилось возможным из-за краткости и простоты строения исследуемой подписи. По этой же причине (простота строения исследуемой подписи) судом отказано Багырову Б.Н. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновения у Багырова Б.Н. обязательств поручителя перед Фондом развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай за надлежащее исполнение обязательств СПК «Чуйская степь» по договору займа №98 от 27 декабря 2010 года. Из имеющихся в материалах дела заявления Багырова Б.Н. на имя директора ФОРПОСТ МП РА от 06.12.2010 о даче согласия на поручительство ООО «Чуйская степь» и справки о доходах физического лица за 2010 год №832 от 06.12.2010 не следует, что у Багырова Б.Н. возникли обязательства поручителя, поскольку данные документы составлены 06.12.2010 года, а договор поручительства заключен 27.12.2010. Пояснения Багырова Б.Н. о том, что он 27.12.2010 находился на работе истцом не опровергнуты. Следовательно, договор поручительства №116 от 27 декабря 2010 года, заключенный между Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай, в лице директора Имансакипова М.Ч. и Багыровым Б.Н., заключен с нарушением требований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и является недействительным, не порождающим правовых последствий с момента его заключения. В связи с чем, исковые требования Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай к Багырову Б.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика СПК «Чуйская степь» и поручителя Мадиновой Л.К. в пользу истца. Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком Самашевым Т.С. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №115 от 28.12.2010, поскольку заемщиком не исполнены условия договора займа, в нарушение п.1 договора займа №98 от 27.12.2010 с апреля 2011 года не производил погашение основного долга и процентов за пользование займом. В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичные условия содержатся в п.3.3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №115 от 28.12.2010. В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2011 земельные участок площадью 978 кв.м., объект незавершенного строительства площадью 69,9 кв.м., объект незавершенного строительства площадью 68, 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за Самашевым Т.С., обременены ипотекой в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай. Из справки №3787 от 26.12.2011, выданной администрацией МО «Село Кош-Агач» усматривается, что ул. <адрес> после переадресовки была перенумерована в <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков СПК «Чуйская степь», Самашева Т.С., Мадиновой Л.К. в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай подлежит взысканию расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления по 3 772,10 рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с СПК «Чуйская степь», Мадиновой Л.К. в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай задолженность по договору займа №98 от 27 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (займа) - <данные изъяты> коп., сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки (залоге недвижимости) №115 от 27 декабря 2010 г., принадлежащее Самашеву Т.С.: а) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 68,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>; б) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки 69,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>.; в) земельный участок, площадью 978 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства двухквартирного жилого дома, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества на торгах в размере указанной в договоре ипотеки его залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - стоимость объекта незавершенного строительством жилого дома и <данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка. В удовлетворении исковых требований к Багырову Б.Н. отказать. Взыскать с СПК «Чуйская степь», Самашева Т.С., Мадиновой Л.К. в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай расходы по уплате госпошлины по 3 772 руб. 10 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. Судья В.А. Алеховиков Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011