Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Керексибесовой А.С., с участием истца Акчинова Д.Н., ответчика Карпачева Е.А., представителя третьего лица Кусумановой Г.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Акчинова Д.Н. к Карпачеву Е.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Акчинов Д.Н. обратился в суд с иском к Карпачеву Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере 21 600 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 850 рублей, мотивируя свои требования тем, что 1 апреля 2011 года Карпачев взял у него в долг по расписке 21 600 рублей, которые обязался вернуть до 1 августа 2011 года. Однако к указанному сроку долг не вернул. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что по состоянию на 1 апреля 2011 года работал водителем в АУ РА «Кош-Агач лес», в декабре 2010 года давал Карпачеву Е.А. деньги в сумме 8 000 рублей под 15% годовых, в марте 2011 года дал Карпачеву Е.А. еще 10 000 рублей под 15% годовых. Общая сумма долга, включая проценты составила 21 600 рублей. После чего Карпачев Е.А. 1 апреля 2011 года написал расписку, что обязуется вернуть 21 600 рублей до 1 августа 2011 года. Ответчик Карпачев Е.А. в судебном заседании сумму долга перед Акчиновым Д.Н. не оспаривал. Пояснил, что с 11 марта 2010 года по 20 июля 2011 года работал директором АУ РФ «Кош-Агач лес». 1 апреля 2011 года написал расписку Акчинову Д.Н. о том, что обязуется возвратить ему 21 600 рублей до 1 августа 2011 года. Однако пояснил, что данную сумму должно возвращать АУ РФ «Кош-Агач лес», поскольку расписку он писал как директор АУ РА «Кош-Агач лес», и деньги потратил на нужды фирмы. Представитель третьего лица Кусуманова Г.Б. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что у АУ РА «Кош-Агач лес» договора займа с Акчиновым Д.Н. не имеется, сумма 21 600 рублей в кассу АУ РА «Кош-Агач лес» не оприходована. Ответчик Карпачев Е.А. не оспаривал, что сумма долга не оприходовалась в кассу АУ РА «Кош-Агач лес». В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключения с момента передачи соответствующего имущества (ст.ст.422, 432,433 ГК Российской Федерации). Согласно положениям ст.ст.161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой в письменной форме. Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Таким образом, для возникновения у АУ РА «Кош-Агач лес» обязательств перед Акчиновым Д.Н. по возврату денежных средств по договору займа необходимо установление факта передачи ему денежных средств, подтвержденного письменными доказательствами. Судом установлено, что сумма долга перед Акчиновым Д.Н. по расписке от 1 апреля 2011 года, составленной директором АУ РА «Кош-Агач лес» Карпачевым Е.А., не оприходовалась в кассу АУ РА «Кош-Агач лес». Следовательно, обязательства по возврату долга Акчинову Д.Н. возникли у Карпачева Е.А. как физического лица, и исковые требования предъявлены к нему обоснованно. Таким образом, требования Акчинова Д.Н. о взыскании с Карпачева Е.А. долга по расписке в размере 21 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карпачева Е.А. подлежит взысканию в пользу истца Акчинова Д.Н. государственная пошлина в сумме 850 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акчинова Д.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Карпачева Е.А. в пользу Акчинова Д.Н. денежные средства по договору займа в размере 21 600 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 850 рублей, а всего - 22 450 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья В.А. Алеховиков Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011