Решение от 12.12.2011, о взыскании убытков (истец: Баталов Р.Б., ответчик: Кожабаев Д.А.) Решение не обжаловано.



Дело №2-2541/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года                                                                                              с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Алеховикова В.А.,

при секретаре                                                                                         Керексибесовой А.С.,

с участием истца                                                                                    Баталова Р.Б.,

ответчика                                                                                                Кожабаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Баталова Р.Б. к Кожабаеву Д.А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

          Баталов Р.Б. обратился в суд с иском к Кожабаеву Д.А о взыскании убытков, указывая, что, 01 февраля 2011 года заключил договор аренды с ответчиком, согласно которому истец предоставил во временное пользование Кожабаеву Д.А. здание автомойки, расположенное по адресу: Республика Алтай Кош-Агачский район <адрес>, а также находящееся в указанном здании оборудование: аппарат бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М- 1 шт., автопылесос «Мультисистем» - 1 шт., глубинный насос - 1 шт., сварочный аппарат -1 шт. На момент приема-передачи объекты аренды находились в рабочем состоянии и пригодны для использования по назначению, претензий по качеству предоставленного оборудования ответчик не заявлял истцу. Возврат объектов аренды состоялся 05.10.2011. В период пользования оборудованием ответчик повредил аппарат бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М. По требованию арендодателя арендатор для установления стоимости ремонтных работ и запасных частей и для восстановления работоспособности аппарата передал в сервисный центр ООО «КРИСТОФЕР А», находящийся в г. Бийск. Согласно заключению указанного центра необходимо произвести ремонт аппарата с заменой запчастей: двигатель HD 7/18 - 1 шт. = 28 933 рубля; комплект байпаса 7/18, 9/19 - 1 шт. =241 рубль; клапан красный HD 10/21, 10/25 - 1 шт. = 738 рублей; клапан HD895, 10/21, 10/25 - 2 шт. - 1796 рублей=3592 рубля; манжета вод. 797 - 3 шт. - 257 рублей=771 рубль; манжета масл. 797 - 3 шт. = 129 рублей=387 рублей; манжета промеж. - 3 шт. - 241 рубль=723 рубля; подшипник - 1 шт. - 377 рублей; задняя крышка эл/двиг. HDS798, HD 895 - 1 шт. = 1254 рубля; замена масла 15W40 - 1шт.=260 рублей; проведение работ по ремонту в мастерской - 4 часа - 600 рублей=2400 рублей. В связи с повреждением аппарата бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М, расходов по восстановлению работоспособности аппарата составит 39 676 рублей. Истец просит взыскать с Кожабаева Д.А. в свою пользу 39 676 рублей в счет возмещения убытков по восстановлению аппарата бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390,28 рублей.

В судебном заседании истец Баталов Р.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске, указал, что в настоящее время аппарат бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М им продан. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и расходы на проезд в размере 1 935 рублей.

В судебном заседании ответчик Кожабаев Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что стоимость аренды аппарата бесконтактной мойки входила в стоимость аренды здания автомойки. С заключением сервисного центра не согласен. Стоимость запасных частей считает завышенной. Согласен возместить истцу сумму в размере 7 600 рублей, которую истец требовал первоначально до обращения в сервисный центр.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абз.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя 24 февраля 2009 года. А также свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 23 декабря 2010 года.

Следовательно, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

1 февраля 2011 года между Баталовым Р.Б. и Кожабаевым Д.А. заключен договор аренды, согласно которому арендодателем передано во временное пользование арендатору здание автомойки по адресу: Республика Алтай Кош-Агачский район <адрес>, а также находящееся в указанном здании оборудование: аппарат бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М- 1 шт., автопылесос «Мультисистем» - 1 шт., глубинный насос - 1 шт., сварочный аппарат -1 шт., что подтверждается актом приема-передачи от 1 февраля 2011 года, подписанным сторонами. При этом в п.2 акта приема-передачи указано, что оборудование пригодно для использования.

В соответствии с п.п. «б» п.4.2 договора арендыКожабаев Д.А. принял на себя обязательство нести имущественную ответственность за порчу или утрату переданного в аренду оборудования путем возмещения первоначальной стоимости утраченного оборудования в случае полной его утраты.

Договор аренды заключен сроком по 31 июля 2011 года. Если ни одна из сторон не претендует на изменение условий договора, срок аренды Помещения и Оборудования автоматически продляется (п.7.4).

5 октября 2011 года Сторонами составлен акт, из которого следует, что состояние арендуемого аппарата бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М не пригодно после его использования арендатором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения Сервисного центра ООО «Кристофер» от 15 сентября 2011 года усматривается, что в ходе технического осмотра было установлено, что необходимо произвести ремонт аппарата бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М с заменой запчастей на сумму 39 676 рублей.

В судебном заседании ответчик заявлял ходатайство о назначении технической экспертизы для определения причины поломки аппарата бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку 1 февраля 2011 года ответчик принял аппарат бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М пригодный для использования, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи от указанного числа, а в соответствии с п.п. «б» п.4.2 договора аренды Кожабаев Д.А. взял на себя обязательство нести имущественную ответственность за порчу переданного в аренду оборудования. К тому же из заключения сервисного центра ООО «Кристофер» от 15 сентября 2011 года следует, что замена запасных частей произведена, а из пояснений истца - что аппарат бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М им продан.

Судом на обсуждение ставился вопрос о проведении товароведческой экспертизы для определения среднерыночной стоимости замененных запасных частей аппарата бесконтактной мойки Кархер HD 7/18-4М и целесообразности производства ремонта с учетом износа аппарата, которую можно провести без наличия самого аппарата, однако ответчик отказался от проведения указанной экспертизы.

Учитывая, что ответчик Кожабаев Д.А. в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Баталова Р.Б. о взыскании убытков в сумме 39 676 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Кожабаева Д.А. в пользу Баталова Р.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 390,28 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, а также расходы на проезд от г.Бийска до с.Кош-Агач и обратно для участия в судебном заседании в размере 1 935 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования Баталова Р.Б. к Кожабаеву Д.А. о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баталова Р.Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кожабаева Д.А. в пользу Баталова Р.Б. убытки в размере 39 676 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 390, 28 рублей, на проезд в размере 1 935 рублей. Всего взыскать - 43 001, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                     В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2011