Дело №2-106/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 22 марта 2012 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием заместителя прокурора Пиндык С.В., представителя ответчика Нуртазанова Р.Б. - Шавандина Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кош-Агачского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Кош-Агачский район» к администрации МО «Кош-Агачский район», Нуртазанову Р.Б. о признании незаконными сделок с земельным участком и сносе незаконно возведенных на нем построек, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай обратился в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с иском к Нуртазанову Р.Б. и Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» №119/1-з «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду Нуртазанову Р.Б. для размещения и обслуживания гостиницы» без проведения аукциона; договора аренды №044/1 от 01.04.2011 земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией МО «Кош-Агачский район» и Нуртозановым Р.Б.; разрешения на строительство от 22.04.2011 №RU02501000-113; разрешения на ввод в эксплуатацию №RU02501000-318 от 03.10.2011; постановления Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» №436-з от 01.11.2011 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1687 кв.м.; о признании незаконными государственной регистрации права собственности на здание гостиницы по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 02-АВ №191064 от 10.10.2011; государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 02-АВ №191429 от 09.12.2011); о признании самовольной постройкой и сносе здания по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации МО «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. Ответчик Нуртазанов Р.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании заместитель прокурора Пиндык С.В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Шавандин Б.К. с предъявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о прекращении производства по данному иску, поскольку дело подведомственно арбитражному суду. Заместитель прокурора Пиндык С.В. в судебном заседании пояснил, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку на момент заключения оспариваемых сделок Нуртазанов Р.Б. индивидуальным предпринимателем не являлся, также не представлено доказательств того, что в настоящее время земельный участок и здание по адресу: <адрес> используются им для предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановления Пленума) в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. Из пункта 6 Постановления Пленума следует, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела следует, что собственником земельного участка и здания гостиницы по адресу <адрес> является Нуртазанов Р.Б. Право собственности на здание гостиницы принадлежит Нуртазанову Р.Б. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU02501000-318 от 03.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 02-АВ №191064 от 10.10.2011. Право собственности на земельный участок принадлежит Нуртазанову Р.Б. на основании Постановления и.о. главы Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» №436-з от 01.11.2011 и договора купли-продажи земельного участка №110 от 01.11.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 02-АВ №191429 от 09.12.2011. 29.09.2011 Нуртазанов Р.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 04 №000363561 от 29.09.2011. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.03.2012. Нуртазанов Р.Б. является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности является - деятельность гостиниц (код в соответствии ОКВЭД 55.1). Таким образом спорный земельный участок и здание гостиницы по адресу: <адрес> выделялись Нуртазанову Р.Б. для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В связи с изложенным, суд считает необходимым производство данному иску прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску прокурора Кош-Агачского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Кош-Агачский район» к администрации МО «Кош-Агачский район», Нуртазанову Р.Б. о признании незаконными сделок с земельным участком и сносе незаконно возведенных на нем построек. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. Судья В.А. Алеховиков