Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года с. Кош-Агач председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием истца Карсыбаевой Г.А., ответчика Мукаметкалиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карсыбаевой Г.А. к Мухаметкалиевой Г.А. о взыскании долга по расписке, У С Т А Н О В И Л: Карсыбаева Г.А. обратилась в суд с иском к Мукаметкалиевой Г.А. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои доводы тем, что 19.06.2012 ответчик Мукаметкалиева Г.А. взяла у нее в долг деньги в сумме 78 000 рублей и обязалась возвратить 01.07.2012. До настоящего времени Мукаметкалиева Г.А. долг не вернула. Обращения к ответчику с требованиями о возврате долга результата не дали. Карсыбаева Г.А. просит суд взыскать с Мукаметкалиевой Г.А. в свою пользу долг по расписке в сумме 78 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 540 рублей. В судебном заседании истица Карсыбаева Г.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что 18.06.2012 отдала Мукаметкалиевой Г.А. 78 000 рублей, а ответчица 19.06.2012 написала расписку о том, что обязуется вернуть долг 01.07.2012. Ответчица Мукаметкалиева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что деньги в долг у Карсыбаевой Г.А. не брала, деньги истица вкладывала в игру «Взаимопомощь». 16.06.2012 ею (ответчицей) как частным лицом была организована игра «Взаимопомощь». Данная игра нигде не зарегистрирована. В игру втянулось полдеревни, играли два дня. Игра должна была продолжаться, пока все свои деньги не получат, но игра прервалась и все подняли панику. Раньше она (ответчица) сама играла в эту игру, выиграла 4 000 рублей. Денег из рук Карсыбаевой Г.А. не брала, видимо, она сначала выигрывала, затем положила большую сумму и не получила ничего. Игра проходит по принципу пирамиды, вкладываешь 6 000 рублей, за собой приводишь еще двоих человек, получаешь 12 000 рублей. Также каждый игрок платит 100 рублей в качестве страховки. Если играют определенное количество людей, то никто в проигрыше не остается, но тут в игру втянулись все жители с.Кош-Агач, и игра прервалась. Долговую расписку ее заставили написать, к ней домой пришли 20-30 человек и все кричали, ругались, толкали, угрожали, пока милиция не приехала. Расписку писала, но даты не было, это истица сама видимо дописала. С 25.06.2012 Карсыбаева Г.А. постоянно требует с нее деньги по указанной расписке. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 170, 309, 310, 420-425, 431-434, 807, 810 1062 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств. В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между Карсыбаевой Г.А. и Мукаметкалиевой Г.А. 19.06.2012 заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которому Мукаметкалиева Г.А. должна Карсыбаевой Г.А. деньги в сумме 78 000 рублей, обязуется вернуть 1.07.2012. Как видно из материалов дела, истица свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается составленной Мукаметкалиева Г.А. долговой распиской, подлинность которой ответчицей не оспаривалась. Пояснения ответчицы о том, что дата возврата долга «1.07.2012» написана не ею правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании ответчица Мукаметкалиева Г.А. пояснила, что с 25.06.2012 Карсыбаева Г.А. постоянно требует с нее деньги по указанной расписке. То есть с момента предъявления истицей требований к ответчице о возврате долга прошло более тридцати дней. Однако в материалах дела нет, и ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга. Пояснения ответчицы о том, что деньги в размере 78 000 рублей истица не передавала, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, который должен быть заключен в письменной форме не может быть оспорен свидетельскими показаниями. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчица, оспаривая договор займа по безденежности, никаких письменных доказательств этому не представила, поэтому ее доводы в этой части суд считает необоснованными. Пояснения Мукаметкалиевой Г.А. о том, что расписка на имя Карсыбаевой Г.А. дана ею под давлением, судом также не принимаются во внимание, так как в соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Ответчицей Мукаметкалиевой Г.А. не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что указанная расписка написана ею под влиянием угроз со стороны истицы. В силу ч.1 ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Согласно ч.ч.1,2 ст.1063 ГК РФ отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей - юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре. В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом. Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По данным отказного материала №366/1607 17.07.2012 Карсыбаева Г.А. обратилась в МО МВД РФ «Кош-Агачский» с заявлением о привлечении Мукаметкалиевой Г.А. к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что последняя получила от нее деньги в сумме 79 300 рублей для организации игры «взаимопомощь» и в последующем деньги не возвратила. По сообщению Межрайонной ИФНС №4 по Республике Алтай от 04.07.2012 сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Мукаметкалиевой Г.А. отсутствуют. Учредителем ООО, ОАО, ЗАО она не является. В судебном заседании ответчица Мукаметкалиева Г.А. пояснила, что организовала игру «Взаимопомощь» как частное лицо, лицензии на проведении игр у нее нет, договор с истицей на участие в игре не заключался. Постановлением следователя СО МО МВД России «Кош-Агачский» от 19.07.2012 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.2 ст.171 УК РФ, в отношении Макаметкалиевой Г.А. в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В связи с чем, исходя из условий договора от 19.06.2012 по своей правовой природе, данный договор регулирует обязательственные правоотношения, а не правоотношения по организации игр и пари. Кроме того, из смысла ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор займа, то и обязательства у сторон возникли из заключенного договора, а не в связи с организацией игры. В связи с тем, что долговая расписка находится у займодавца, непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу, что у Мукаметкалиевой Г.А. возникли перед Карсыбаевой Г.А. обязательства по договору займа, которые до настоящего времени не исполнены. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 78 000 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены, с Мукаметкалиевой Г.А. в пользу Карсыбаевой Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карсыбаевой Г.А. удовлетворить. Взыскать с Мухаметкалиевой Г.А. в пользу Карсыбаевой Г.А. долг в сумме 78 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 540 рублей, а всего - 80 540 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. Судья В.А. Алеховиков Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012