ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2010 года с. Кош-Агач
Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Юсупова Р.Б., ** года рождения, уроженца ..., проживающего в ...,
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2010 года ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Разумовым Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Б. (22 АР 209895) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он 09 июля 2010 года в 18 часов 57 минут совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем ..., по трассе М-52 со стороны с. Полеводка в направлении с. Сростки на 385 км. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и при этом пересек линию сплошной разметки дороги 1.1. ПДД РФ.
В судебном заседании Юсупов Р.Б. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что он правонарушение не совершал, так как на указанном участке автодороги М-52 на 385 км. с ним вместе в одном направлении ехала колонна автомобилей по одной полосе дороги, и когда закончилась сплошная линия дорожной разметки он хотел обогнать впереди идущий перед ним автомобиль Тойота-харриер вишневого цвета, но при выезде на встречную полосу дороги, он обнаружил движущийся ему на встречу автомобиль и он не стал совершать обгон автомобиля, а вновь вернулся на свою полосу дороги. Проехав расстояние около 800-900 метров, сотрудники ГАИ его остановили и составили протокол. Когда составляли протокол, то сотрудники ГАИ сначала ему говорили, что у них имеется видеозапись, однако они не стали показывать эту видеозапись с его участием на дороге и нарушением по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснив, что они согласно ст. 186 определили нарушение визуально.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пункт 1.3 ПДД РФ регламентирует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Юсупов Р.Б. 09 июля 2010 года в 18 часов 57 минут совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем ..., *, по трассе М-52 со стороны с. Полеводка в направлении с. Сростки на 385 км. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и при этом пересек линию сплошной разметки дороги 1.1. ПДД РФ. В протоколе имеется объяснение Юсупова Р.Б. о том, что он не согласен с протоколом, так как пытался совершить маневр обгона, на участке дороги, где не было сплошных полос. Видео снятое инспектор показывать отказывается.
В протоколе об административном правонарушении свидетели отсутствуют.
Из схемы нарушения следует, что автомобиль ... по трассе М-52 со стороны с. Полеводка в направлении с. Сростки между 384 и 385 км. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и при этом пересек линию сплошной разметки дороги 1.1. ПДД РФ и совершил обгон впереди идущих автомобилей. В схеме имеется подпись Юсупова Р.Б. и его запись о том, что он не согласен со схемой. Свидетели при составлении схемы отсутствовали.
В судебном заседании свидетель гражданка Б. пояснила, что она ехала в одном автомобиле вместе с Юсуповым Р.Б. и не доезжая до с. Сростки их остановили сотрудники ГАИ, так как до этого Юсупов Р.Б. хотел обогнать впереди идущие автомобили, но когда выехали на встречную полосу движения, то им навстречу ехал автомобиль и они не стали совершать маневр обгона, а вернулись на свою сторону дороги. Когда была попытка совершить обгон, то сплошной линии дорожной разметки не было, а была прерывистая линия. Сотрудники ГАИ говорили, что у них имеется видеозапись, но когда они попросили их показать эту запись, они им отказали.
В судебном заседании аналогичные показания были даны свидетелем гражданином К., который также ездил вместе с Юсуповым Р.Б. и сидел на переднем пассажирском сиденье.
Судья оценивает показания свидетелей достоверными, поскольку указанные лица являлись очевидцами правонарушения, их показания последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).
В протоколе об административном правонарушении не указано о применении специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. А также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют свидетели, что препятствует для полного объективного рассмотрения дела.
Таким образом, на основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении вина Юсупова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Б. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Э.В. Ялбакова