Дело 5-64/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2012 года                                                                                                           с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Расулова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2012 года в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Кош - Агачского района Республики Алтай при прохождении таможенного контроля был осмотрен личный багаж, принадлежащий Расулову Е.Е., следовавшего из Монголии в Россию в качестве пассажира на автомобиле «УАЗ», имеющим государственный регистрационный знак №. В ходе осуществления таможенного контроля при использовании рентгенустановки HI-SCAN-12080 было предположено, что в сопровождаемом багаже Расулова Е.Е. находится значительное количество товаров народного потребления. При проведении таможенного досмотра были обнаружены новые однородные товары народного потребления, а именно: одеяло серого цвета в количестве 9 шт., одеяло розового цвета в количестве 2 шт., покрывало цветное в количестве 14 шт., покрывало серого цвета в количестве 10 шт. общим весом 42 кг. При определении критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, сотрудник таможенного поста определил, что Расулов Е.Е. ввозит новые вещи, иностранного производства, общим весом 42 кг, принадлежащие ему и что данные товары по своим характеристикам признаны как товары не для личного пользования. Расулов Е.Е. не заявил по установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже товаров народного потребления. Рыночная стоимость незадекларированного товара на 21 мая 2012 года составила 11500 рублей, таможенная стоимость - 9745 руб. 76 коп. То есть Расулов Е.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Расулов Е.Е. пояснил, что вину в совершении данного правонарушения он не признает, так как товар был предназначен для личного пользования, не превышал 50 кг и не подлежал декларированию. Вышеуказанный товар он купил в Монголии, чеков ему не выдавали, выдали только расписку на монгольском языке, что он купил товар. У него трое детей, 1993, 1995, 2005 года рождении, что 6 шт. одеял он купил своей семье, а 5 шт. одеял просили его родители и родители его жены. Родители проживают в с. Жана-Аул и с. Тобелер Кош-Агачского района. У него дома 5 кроватей и ему необходимы эти одеяло для использования его семьей. Приобретенные им покрывало также необходимы для кроватей себе, родителям жены, своим родителям и их детям, так как все семьи многодетные. Жена ему специально составляла список сколько одеял и покрывал необходимо купить. В 2012 году в Монголию он ездил только один раз в мае. До этого ездил в Монголию летом в 2011 году, покупал детскую одежду. Товар в Монголии он весь взвешивал и знал, что он весит около 42-43 кг. В момент пересечения границы у него было 3 сумки: 2 большие с одеялами и покрывалами и третья маленькая в которой хранились продукты питания. При прохождении таможенного контроля он пояснил какой именно товар он везет, по какой цене и что товар везет для себя и своих родственников. Общий вес багажа составил 51 кг. Одеяло и покрывало у него досмотрели, признали товаром не для личного пользования и изъяли товар. Он является индивидуальным предпринимателем, у него есть в с. Жана-Аул свой магазин, где продаются продукты питания, хозяйственные товары, однако одеяло и покрывало в магазине не продаются.

Представитель Ташантинского таможенного поста Ерелин Т.С., полагает, что вина Расулова Е.Е. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказана, так как товар, который Расулов Е.Е. ввозил на территорию Таможенного союза признан товаром не для личного пользования и подлежит декларированию в соответствии с требованиями таможенного законодательства, при этом критерием отнесения товара к товарам предназначенным не для личного пользования явилось: количество товара, а также, что была оперативная информация, что Расулов Е.Е. ввозит на территорию Таможенного союза партию товара, предназначенную для коммерческих целей. Расулов Е.Е. говорил сотрудникам таможенного поста, что данный товар он везет родственникам, однако он не представил письменных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в тоже время законодательством и не предусмотрена данная обязанность гражданина. То, что эти товары являются товарами для коммерческих целей подтверждается только количеством товара, внутренними убеждениями сотрудников таможни и предыдущей практикой, других письменных доказательств, подтверждающих, что данный товар является коммерческим нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванов М.В. пояснил, что он является главным государственным таможенным инспектором, 21 мая 2012 года им был составлен акт таможенного досмотра товаров гражданина Расулова Е.Е., при досмотре он обнаружил, что общий вес багажа 51 кг., багаж состоял из двух больших сумок и одной маленькой сумки с продуктами. В двух больших сумках находился товар, состоящий: одеяло серого цвета в количестве 9 шт., одеяло розового цвета в количестве 2 шт., покрывало цветное в количестве 14 шт., покрывало серого цвета в количестве 10 шт. общим весом 42 кг. Он предположил, что данный товар, является товаром для коммерческих целей, подлежит таможенному декларированию и поэтому составил акт таможенного досмотра и указал только этот товар общим весом 42 кг. При этом в акте он не отразил, что была еще одна сумка весом 9 кг и что на самом деле у Расулова Е.Е. багаж был общим весом 51 кг, что превышает предусмотренные таможенным законодательством разрешенные нормы ввоза товара на территорию Таможенного союза.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Расулова Е.Е. по ч. 1 ст. 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Следовательно, законодательно установлено, что применяемая таможенными органами система управления рисками состоит из трех критериев, и при отнесении конкретных товаров к товарам для личного пользования они должны учитываться таможенными органами в совокупности, а не в отдельности.

Как пояснил в судебном заседании Расулов Е.Е. и подтвердил представитель таможенного органа Ерелин Т.С., Расулов Е.Е. 21 мая 2012 заявлял, что вышеуказанные одеяло и покрывало ему необходимы для пользования лично им и членами его семьи, что у него большая семья и родственники также его просили привезти одеяло и покрывало.

Согласно сообщению Горно-Алтайской таможни № 22-01-18/411 от 21 июля 2012 года на запрос суда, гражданин России Расулов Е.Е. въезжал на территорию РФ один раз 21 мая 2012 года.

Как следует из выписки от 31 мая 2012 года из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Расулов Е.Е. является индивидуальным предпринимателем. Однако в сведениях о видах экономической деятельности не усматривается, что Расулов Е.Е. занимается розничной торговлей товаров народного потребления в виде одеял и покрывал. Как пояснил в судебном заседании сам Расулов Е.Е. у него в магазине подобного товара вообще нет, представитель таможенного органа также этот факт не отрицал.

Таким образом, сотрудники таможенного органа, делая выводы о принадлежности товара к товарам, которые используются в целях предпринимательской деятельности руководствовались только одним критерием системы управления рисками: характером и количеством товара.

Иных доказательств, подтверждающих, что ввозимый Расуловым Е.Е. товар является товаром с целью использования для предпринимательской деятельности в суд представителем таможенного органа представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не доказано то обстоятельство, что товар, ввозимый Расуловым Е.Е. 21 мая 2012 года на территорию Таможенного союза, является товаром с целью использования в предпринимательской деятельности и подлежащий таможенному декларированию. Следовательно, если вышеуказанный товар, общим весом не подлежит таможенному декларированию, то в действиях Расулова Е.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Расулова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, изъятый протоколом от 21 мая 2012 года вернуть Расулову Е.Е. по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                                 Н.И. Долматова