Мировой судья Суховерхов И.В.

Дело № 12-81/2012

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2012 года с.Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Алеховиков В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Абельбаева К.Б., его защитника Касенова А.К., рассмотрев административный материал по жалобе защитника Касенова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20 июня 2012 года, которым,

Абельбаев К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20 июня 2012 года Абельбаев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абельбаева К.Б. – Касенов А.К. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в судебном заседании 20 июня 2012 Абельбаев К.Б. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен, имеющаяся в материалах дела на л.д. 12 расписка о том, что 22 мая 2012 года Абельбаев К.Б. был извещен повесткой о месте и времени рассмотрения материала по ст.12.8 КоАП РФ – 20 июня 2012 года в 10 часов, не может расцениваться надлежащим извещением, поскольку на 22 мая 2012 года в 10 часов Абельбаев К.Б. был вызван для рассмотрения другого административного материала. Абельбаев К.Б. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ не признавал, указывая в ходе составления протокола 24 марта 2012 года в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что сидел в автомобиле у кафе и пил с друзьями пиво, при этом автомобилем не управлял, не ездил. Из протокола об административном правонарушении (л.д.6), усматривается, что имеются дописки о месте совершения правонарушения – автодорога М 52 893 км, которой не было на оригинале первоначально. Из этого следует, что после возвращения протокола в ГИБДД инспектором ГАИ произведена эта дописка, что подтверждается и записью с правой стороны «исправленному верить». Такое устранение недостатков в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, является незаконным и не предусмотрено никакими нормативными актами, соответственно суд обязан был выяснить вопрос о соответствии места правонарушения, в первую очередь спросить мнение правонарушителя.

При рассмотрении дела Абельбаев К.Б., его защитник Касенов А.К. поддержали доводы жалобы. Пояснили, что Абельбаев К.Б. автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД на трассе М 52893 км не останавливали, а подъехали сами к его автомобилю, находившемуся в состоянии покоя около кафе «Юлдуз».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Довод жалобы защитника о том, что Абельбаев К.Б. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется расписка Абельбаева К.Б., подтверждающая его извещение на 10-00 часов 20 июня 2012 года (л.д.12), а из списка дел судебного участка по административным делам, назначенных к слушанию 20 июня 2012 года, следует, что в указанное время и дату назначено дело в отношении Абельбаева К.Б. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела защитник также не нашел своего подтверждения, так как в деле отсутствуют сведения об участии его при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2012 года № 04 АП 116626 Абельбаев К.Б. 24 марта 2012 года в 23 час. 20 мин. в с.Кош-Агач кафе «Юлдуз» управлял автомобилем ВАЗ 21104 № в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил ПДД п.2.7, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наступление административной ответственности.

Обязательными признаками состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является удостоверение факта того, что водитель, управлял транспортным средством, имеет право управления транспортными средствами, и находится в состоянии опьянения. Данные признаки при рассмотрении дела должны быть установлены в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно.

Из информации ОГИБДД ОВД по Кош-Агачскому району следует, что Абельбаев К.Б. получил водительское удостоверение № от 04 марта 2007 года, категория «В, С».

Состояние опьянения установлено актом 04 АО №010632 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не отрицалось и самим Абельбаевым К.Б.

Однако, давая письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2012 года № 04 АП116626, Абельбаев К.Б. указал: «Выпил пиво «Клинское» и сидел в автомобиле, и тут подъехали сотрудники милиции ГИБДД, и изъяли машину, не знаю почему, так как я не двигался с места, я сидел в машине, не ездил».

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО также подтвердил, что Абельбаев К.Б. автомобилем не управлял.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 20 июня 2012 года мировым судьей не дана оценка указанным объяснениям Абельбаева К.Б., то есть, не устранено имеющееся противоречие, а именно наличие либо отсутствие обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - факт того, что водитель, управлял транспортным средством.

Рапорты сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 суд не может принять как допустимые доказательства, поскольку мировому судье следовало допросить указанных лиц в качестве свидетелей, предупредив их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, следовало допросить в качестве свидетелей по обстоятельствам дела ФИО3, ФИО4. – понятых, присутствовавших при совершении процессуальных действий, и удостоверивших своей подписью их содержание и результаты, а также ФИО – лицо, которому был передан автомобиль Абельбаева К.Б. После чего дать оценку всем добытым по делу доказательствам, устранив имеющие противоречия, и вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В представленной защитником копии протокола об административном правонарушении 04 АП 116626 от 24 марта 2012 года в отношении Абельбаева К.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует место совершения административного правонарушения «автодорога М 52 893 км» и отметка инспектора ДПС ФИО1: «исправленному верить», которые имеются в подлиннике данного административного протокола. Следовательно, данные дополнения внесены в протокол 04 АП 116626 от 24 марта 2012 года уже после его ознакомления Абельбаевым К.Б. без его извещения, чем лишили его возможности дать объяснения относительно данных дополнений.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 20 июня 2012 года в отношении Абельбаева К.Б. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 24 июня 2012 года, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Касенова А.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20 июня 2012 года в отношении Абельбаева К.Б., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Судья В.А. Алеховиков