Дело № 10-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Коряжма 02 июня 2010 г.,
Коряжемский городской суд Архангельской области апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Коряжма Скачкова Р.В.,
подсудимого Цимермана А.Н.,
защитника подсудимого Горбуновой Т.В.,
представившего удостоверение № 46, ордер 102 № от 02.06.2010 г.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя г. Коряжма Скачкова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Клочковой А.А. от 27 апреля 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении
Цимермана А.Н., ... не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Клочковой А.А. от 27 апреля 2010 года по не реабилитирующим основаниям в соответствии со ст. 312 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 27 апреля 2010 года в отношении Цимермана А.Н. отменить, рассмотреть уголовное дело по существу. В обосновании своих доводов государственный обвинитель указал, что Цимерман А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании государственный обвинитель Скачков Р.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 27 апреля 2010 года в отношении Цимермана А.Н. отменить, рассмотреть уголовное дело по существу.
Защитник обвиняемого Горбунова Т.В. не согласна с апелляционным представлением государственного обвинителя, считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 27 апреля 2010 года законным и обоснованным, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению, поскольку мировым судьей соблюдены требования ч. 2 ст. 381 УПК РФ).
Цимерман А.Н., в отношении которого прекращено уголовное дело, также не согласен с апелляционным представлением, поддерживает доводы защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Уголовный и уголовно – процессуальный закон не содержит прямых указаний, запрещающих прекращать в связи с примирением с потерпевшим уголовные дела о преступлениях против правосудия, предусмотренных главой 31 УК РФ. Действие ст. 76 УК РФ распространяется на все статьи Особенной части УК.
Прекращение уголовного дела невозможно в случаях, когда отсутствует потерпевший, и когда не соблюдены условия прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Цимерман А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений не большой тяжести (1 условие). Цимерман А.Н. на момент совершения преступления, Дата обезличена года, не имел судимостей, то есть являлся лицом, впервые совершим преступление, поскольку ранее не был осужден и в отношении его не имеется вступившего в законную силу приговора л.д. 143) (2 условие).
Из материалов уголовного дела следует, что ООО признано потерпевшим л.д.57-58), которому были разъяснены права, предусмотренные ст.76 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО., действующий по доверенности и при наличии у него соответствующих полномочий, просил прекратить уголовное дело в отношении Цимерман А.Н. за примирением, поскольку он загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме (3 условие). Стороны – представитель потерпевшего и обвиняемый, примирились (4 условие). Цимерман А.Н. согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям л.д.221, 222).
При наличии указанных обстоятельств вывод мирового судьи о возможном прекращении уголовного дела в отношении Цимермана А.Н. в связи с примирением с потерпевшим является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи на то, что преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ могу быть прекращены уголовные дела за совершение преступлений как небольшой, так и средней тяжести.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд признает необоснованными и несостоятельными и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 27 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Цимермана А.Н., Дата обезличена года рождения, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Постановление вступило в законную силу 20 июля 2010 г.