ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 10-21 29 июля 2010г.
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пономарева Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Козлова А.С.,
подсудимой Вакориной О.А.
адвоката Чанцева Д.А. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Шаньгиной И.Н.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Козлова А.С. и апелляционную жалобу адвоката Чанцева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от дата...г. - по уголовному делу по обвинению:
Вакориной О.А., дата... года рождения, уроженки ... ... ранее судимой: дата... года мировым судьей судебного участка № ... области по ст. 160 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от дата...г. Вакорина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На Вакорину О.А. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Вакорина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.
дата...
Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель Козлов А.С. подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор в отношении Вакориной О.А. является незаконным, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 316 УПК РФ. Кроме того, в описательной части приговора указывается, что «подсудимая Вакориной О.А. признает исковые требования о взыскании ущерба в размере 132 957 руб. 06 коп. в полном объеме». Однако, как следует из материалов дела, гражданский иск потерпевшей и иными участниками процесса по делу не заявлялся. Таким образом, при назначении Вакориной О.А. наказания за совершенное преступление мировым судьей допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, приговор подлежит изменению. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор.
Не согласившись с указанным приговором, адвокат Чанцев Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в нарушение ст.160 ч. 1 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание Вакориной О.А. в указанных пределах.
В судебном заседании государственный обвинитель Козлов А.С. полностью поддержал апелляционное представление.
Адвокат Чанцев Д.А. полностью поддержал апелляционную жалобу.
Подсудимая Вакорина О.А. в судебном заседании с апелляционным представлением и апелляционной жалобой согласилась.
Потерпевшая К. в судебном заседании не явилась, ее неявка не является препятствием рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ – суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мировым судьей вынесен в отношении Вакориной О.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия сторон.
Вместе с тем, назначенное наказание Вакориной О.А., превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Вакорина О.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
дата...
Подсудимая Вакорина О.А. вину признал полностью.
Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Вакориной О.А. по ст. 160 ч. 1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вакориной О.А. является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Вакориной О.А. (имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка, ей следует назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).
Следует исключить из описательной части приговора указание о том, что «Вакорина О.А. исковые требования о взыскании ущерба в размере 132 957 руб. 06 коп. признает в полном объеме», поскольку гражданский иск по делу не был заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от дата.... в отношении Вакориной О.А. изменить.
Исключить из описательной части приговора указание на то, что «Вакорина О.А. исковые требования о взыскании ущерба в размере 132 957 руб. 06 коп. признает в полном объеме».
Снизить назначенное Вакориной О.А. наказание с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Вакориной О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Вакорину О.А. дополнительные обязанности: в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период Вакориной О.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две куртки – передать Вакориной О.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий – Е.П. Пономарев
Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 года