П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
Дело № 10-30 03 ноября 2010 г.
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Е.П.,
государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Стадниченко О.С.,
подсудимого Тарашнин С.В.,
представителя УИИ № 20 ГУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Архангельской обл. Михалева Р.А.,
при секретаре Шаньгиной И.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда апелляционную жалобу Тарашнин С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Тарашнин С.В., <данные изъяты>, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработка в доход государства.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарашнин С.В. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Тарашнин С.В. неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ было заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ), с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, Тарашнин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не уклонялся от своих обязанностей являться на отметку каждый понедельник, от предложенной работы для отбывания исправительных работ он не отказывался, просто просил инспектора УИИ найти ему более подходящую работу. Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарашнин С.В. поддержал доводы своей жалобы.
Представитель УИИ № 20 ГУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Архангельской обл. Михалев Р.А. с апелляционной жалобой Тарашнин С.В. не согласен, считает, что Тарашнин С.В. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, в связи с чем в отношении его законно и обоснованно мировым судьей было вынесено постановление о замене наказания.
Государственный обвинитель Стадниченко О.С. полагает, что апелляционная жалоба Тарашнин С.В. не подлежит удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 50 ч. 1 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст. 46 ч. 1 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УИК РФ – злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из материалов дела видно, что осужденному ТарашнинуС.В. ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем взята подписка (<данные изъяты>), а также в указанный день ему было выдано предписание для отбывания исправительных работ в ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
В указанный в предписании день (ДД.ММ.ГГГГ) и в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ включительно Тарашнин С.В.. без уважительной причины не явился на работу в ООО «<данные изъяты>», т.е. в течение более 5 дней со дня получения предписания УИИ, осужденный не явился на работу без уважительных причин, что является нарушением порядка отбывания исправительных работ, уважительных причин для неявки на работу не было, о чем Тарашнин С.В. указал в своих письменных объяснениях(<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Тарашнин С.В. был письменно предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, исправительные работы ему могут быть заменены на более строгий вид наказания (<данные изъяты>). Также начальником УИИ № было вынесено постановление об установлении для осужденного Тарашнин С.В. обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрации 1 и 3 понедельник каждого месяца на срок 3 месяца (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Тарашнин С.В. не явился на регистрацию в УИИ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Тарашнин С.В. было выдано предписание для отбывания исправительных работ в <данные изъяты> (<данные изъяты>). В указанный в предписании день и в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ Тарашнин С.В. без уважительной причины не явился на работу в <данные изъяты>, т.е. в течение более 5 дней со дня получения предписания УИИ, осужденный не явился на работу без уважительных причин, что является нарушением порядка отбывания исправительных работ (<данные изъяты>).
В своих письменных объяснениях осужденный Тарашнин С.В. не указал уважительных причин невыхода на работу, указал, что его не устраивает место работы, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в этот день он злоупотреблял спиртными напитками (<данные изъяты>).
Таким образом, осужденный Тарашнин С.В., будучи письменно предупрежденный за нарушение порядка и условий отбывания наказания, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, т.е. он злостно уклонился от отбывания исправительных работ, назначенных ему по приговору мирового судьи.
С учетом указанных обстоятельств следует прийти к выводу, что мировым судьей при замене Тарашнин С.В. наказания исправительных работ на лишение свободы были соблюдены требования ст. 50 ч. 4 УК РФ. Назначенное ему наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы законно и обоснованно, в связи с чем следует обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарашнин С.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарашнин С.В. о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарашнин С.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Тарашнин С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный Тарашнин С.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий – Е.П. Пономарев
Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2010г.