Приговор - приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма - изменить



Дело № 10 ? 4 «14» февраля 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кучина В.А.,

осужденной – Вакориной О.А. и ее защитника – адвоката Чанцева Д.А.,

при секретаре - Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Вакориной О.А. и ее защитника адвоката Чанцева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 17 декабря 2010 года в отношении –

- Вакориной О.А., <...>, ранее судимой –

1. 30 июня 2009 года по ст. 116 ч.1 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства. 11 сентября 2009 года не отбытое наказание в виде 3 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на 01 месяц. Освобождена 31 мая 2010 года по отбытию срока наказания;

2. 29 июня 2010 года по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

по которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Вакориной частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29 июня 2010 года и окончательно к отбытию определено 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма Архангельской области от 17 декабря 2010 года, Вакорина признана виновной в совершении хищения чужого имущества путем обмана, а именно в том, что она,. ..года около 17 часов 30 минут, находясь возле торгового цента «...», расположенного по адресу:. .., имея умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 1500 рублей у Л., путем обмана, умышленно из корыстных побуждений, под предлогом размена денежных средств, попросила у Л. денежные средства в размере 1500 рублей, заведомо осознавая, что в случае передачи ей, Вакориной, указанных денежных средств, она их не вернет, а похитит и в дальнейшем распорядится по своему усмотрению. Поверив в искренность ее, Вакориной, намерений, Л. передал ей денежные средства в размере 1500 рублей. В продолжение своего преступного умысла, она, Вакорина, направилась в торговый центр, после чего выйдя через другой выход, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л. имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Вакорина и ее защитник Чанцев в своих апелляционных жалобах ссылаются на то, что с учетом смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, отсутствия каких-либо опасных последствий Вакориной назначено несправедливое наказание.

В судебном заседании Вакорина и ее защитник Чанцев, не оспаривая фактически установленные обстоятельства совершения преступления, свои апелляционные жалобы поддержали, просят изменить приговор от 17 декабря 2010 года в связи с допущенными мировым судьёй нарушениями УПК РФ и УК РФ, назначив наказание по ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель полагает необходимым апелляционные жалобы осужденной Вакориной и ее защитника оставить без удовлетворения, так как приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 17 декабря 2010 года является законным и обоснованным, а наказание Вакориной назначено с учётом содеянного, ее личности, всех обстоятельств по делу.

Потерпевший Л., будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседании, в суд не явился, а поэтому суд, с учётом мнения сторон считает возможным рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение государственного обвинителя, осужденной и ее защитника, изучив представленные и исследованные в мировом суде доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 379 ч. 1 УПК РФ.

В судебном заседании мирового судьи Вакорина виновной себя в инкриминируемом деянии признала, согласилась с фактическими обстоятельствами совершенного ею преступного деяния и размером похищенных денежных средств, после консультации с защитником добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Вакорина заявила, что она осознаёт последствия постановления без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чанцев Д.А. и государственный обвинитель согласились и поддержали заявленное Вакориной ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что квалификация действий Вакориной по ст. 159 ч. 1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мировым судьёй дана правильно.

В настоящем судебном заседании Вакорина виновной себя в инкриминируемом деянии также признала, согласилась с изложенными в приговоре фактическим обстоятельствами дела и суммой похищенных денежных средств, причиненный потерпевшему ущерб возместила, в содеянном раскаялась.

В тоже время при определении наказания Вакориной мировой судья не неправильно применил уголовный закон и не выполнил требование уголовно-процессуального закона.

Данные обстоятельства нарушения законодательства являются основанием для изменения приговора от 17 декабря 2010 года в отношении Вакориной в части назначения наказания.

В соответствии с ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Указанные положения закона не учтены при назначении наказания Вакориной, совершившей в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, - в описательно-мотивировочной части приговора не изложены основания отмены условного осуждения, в связи с чем приговор мирового судьи в отношении Вакориной подлежит изменению, из резолютивной части подлежит исключению указание о применении ч. 5 ст. 70 УК РФ. Приговор от 29 июня 2010 года следует исполнять самостоятельно.

Наказание Вакориной по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, а также срок такого наказания, назначены мировым судьёй справедливо с учётом признания осужденной вины, имеющейся в деле явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшему, мнения самого потерпевшего, а также имеющегося у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, её личности.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает, что в отношении Вакориной следует применить ст. 73 УК РФ и назначить ей испытательный срок с учётом её личности и обстоятельств содеянного.

Ссылаясь в приговоре, что Вакорина не работает и, учитывая указанное обстоятельство при назначении наказания в виде реального лишения свободы, мировым судьей не приняты во внимание положение статьи 37 Конституции РФ о том, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

То обстоятельство, что Вакорина мер к трудоустройству не принимает, противоречит представленным материалам дела. Так, согласно характеризующим данным Вакориной, в августе. ..года она обращалась по факту принятия её на работу в цех «...», однако по личностным данным ей в предоставлении работы было отказано. Тот факт, что Вакорина привлекалась к административной ответственности в период с. .. года по. .. года, сам по себе не может служить основаниям для признания характеристики отрицательной. При этом данных о том, что Вакорина имеет не погашенные административные наказания, в материалах дела не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Вакориной мировой судья не установил и суд апелляционной инстанции таковых также не находит.

Срок наказания Вакориной по ст. 73 УК РФ с возложением на неё определённых обязанностей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Коряжма следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 17 декабря 2010 года в отношении Вакориной О.А. – изменить:

Вакорину О.А. признать виновной по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вакориной наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Вакорину О.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и согласно установленному данным органом графику дважды в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Вакориной О.А. на кассационный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания Вакориной О.А. время нахождения под стражей в период с. ..года по. ..года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Приговор от 29 июня 2010 года - исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.В. Худышин

Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года