Дело № 10?22 «25» августа 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи - Худышина А.В.
осужденной Шугаевой Е.А и её защитника – адвоката Мик Л.А.,
частного обвинителя (потерпевшей) – Б. и её представителя – Плехова С.А.
при секретаре - Трубачевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шугаевой Е.А. – адвоката Мик Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 23 июля 2010 года в отношении -
- Шугаевой Е.А., <...>, ранее не судимой -
согласно которого Шугаева Е.А. признана виновной по ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 130 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
С Шугаевой Е.А. в пользу Б. в возмещение компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей и в качестве процессуальных издержек за услуги представителя 10000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 23 июля 2010 года, Шугаева Е.А. признана виновной в том, что она,. .. года около 11 часов, находясь на территории МДОУ №... «...», расположенном в <адрес>, в ходе конфликта с Б., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанесла последней удар рукой в лицо, причинив последней иные насильственные действия, от чего потерпевшая Б. испытала физическую боль.
Такие действия Шугаевой Е.А. мировым судьёй квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
Она же, Шугаева,. ..года около 11 часов, находясь на территории МДОУ №... «. ..», расположенном в <адрес>, в ходе конфликта с Б., возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказывала в адрес Б. оскорбительные слова, а также неприличными словами в форме нецензурной брани. Данные оскорбления слышала заведующая детским садом М. Высказывания Шугаевой Б. воспринимала как оскорбления, унижающие её честь и достоинство.
Действия Шугаевой Е.А. мировым судьёй квалифицированы по ст. 130 ч. 1 УК РФ – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Не согласившись с таким приговором мирового судьи адвокат Шугаевой – Мик Л.А. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу оправдательный приговор. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на то, что Шугаева вину в инкриминируемых ей деяниях не признала, считая, что описанные в приговоре деяния не имели место. Со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения имеет место оговор в силу ранее сложившихся неприязненных отношений. Приговор построен на предположениях, бесспорных и неопровержимых доказательств вины Шугаевой не представлено. Не приняты во внимание доводы свидетеля У., который отрицает противоправные действия Шугаевой по отношению к Б.
В судебном заседании адвокат Мик Л.А. и Шугаева в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Потерпевшая Б. и её представитель Плехов С.А. заявили суду, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу адвоката Мик Л.А. просят оставить без удовлетворения. В своих возражениях на апелляционную жалобу Плехов С.А. указал, что доводы, указанные в жалобе, направлены на искажение реальной картины происшедшего и являются попыткой ввести суд в заблуждение. Не доверять показаниям свидетеля М. и потерпевшей Б. – оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела. Доводы Шугаевой, свидетелей защиты И.В. и У. мировым судьёй тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергнуты материалами дела.
Данные обстоятельства представителем Плеховым были изложены в письменном виде в возражениях на апелляционную жалобу.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, заслушав мнение осужденной и потерпевшей, показания свидетелей обвинения и защиты, изучив представленные доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В судебном заседании мирового суда подсудимая Шугаева виновной себя в инкриминируемых деяниях, изложенных в обвинительном заключении, не признала и показала, что её сын – И.В., состоял в законном браке с Б. От брака у них имеется несовершеннолетний ребёнок, в отношении которого судом определено время общения отца с ребёнком. Б. препятствует общению отца с ребёнком и на этой почве у них возникают конфликты.. .. года её сын пошёл в детский сад, чтобы пообщаться со своей дочерью. Она пошла с ним. На территории детского сада она увидела своего сына, Б. и заведующую садом – М.. Она позвала сына домой, взяв его за руку. В это время М. ушла в сад и её не было видно. Б. стала её оскорблять, провоцируя на скандал. Тогда она рукой отодвинула Б., от чего последняя упала в сугроб, съехав с него. После этого она с сыном хотела обойти Б.. Б. встала и пыталась её ударить по лицу, высказывая в её адрес нецензурные, оскорбительные слова. В это время появилась из-за сугроба М., и Б., наклонившись к ней, шепотом назвала её (Шугаеву) «шизофреничкой» и сразу пошла к М.. После этого они с сыном сразу пошли домой. Утверждает, что ударов Б. не наносила, оскорблений в её адрес не высказывала. Б. и М. оговаривают её.
В настоящем судебном заседании Шугаева подтвердила свою позицию по отношению к предъявленному ей обвинению, на своих показаниях настаивала и дополнила, что между ней и М. имеются неприязненные отношения, так как М. необоснованно оговаривает её сына по поводу якобы плохого отношения к дочери, в связи с чем она предъявляла претензии.
Мировой судья установил виновность подсудимой Шугаевой в совершении указанных преступлений и указал, что её преступные действия подтверждаются показаниями потерпевшей Б., свидетеля обвинения М., исследованными письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что. .. года в дневное время её бывший муж хотел забрать их дочь из садика без её согласия и вопреки решению суда, по которому установлено время общения отца с ребёнком. Б. учинил скандал. но заведующая МДОУ М. попросила его прекратить конфликт и покинуть территорию детского сада. В это время подошла Шугаева и учинила скандал, в ходе которого беспричинно стала оскорблять её в неприличной форме с применением нецензурных выражений. Данные оскорбительные высказывания Шугаевой в присутствии М. унизили её (Б.) честь и достоинство. Она попросила Шугаеву прекратить оскорбления, на что последняя нанесла ей удар ладонью руки по лицу, причинив, таким образом, ей сильную физическую боль. После этого Шугаева продолжила высказывать в её адрес оскорбления, толкнула в плечо, от чего она упала в снег. На такие действия Шугаевой М. потребовала немедленно прекратить противоправные действия и покинуть территорию детского сада. Только после этого Шугаева и И.В. вместе ушли.
Данные обстоятельства она приводила и в судебном заседании мирового судьи.
Свидетель М. в полной мере подтвердила показания Б., показав, что именно в дневное время. .. года Шугаева демонстративно, в её присутствии, в неприличной форме оскорбляла Б. на территории детского сада, а потом ударила рукой Б. по лицу. Удар Шугаевой по лицу Б. был нанесён из-за плеча сверху с силой. После этого она потребовала Шугаеву прекратить незаконные, противоправные действия и позвала Б. к себе. Во время данного конфликта она находилась неподалёку от указанных лиц, видела всё происходящее и слышала оскорбительные высказывания Шугаевой в адрес Б. Также она дополнила, что И.В. ранее неоднократно пытался забрать свою дочь из детского сада в часы, которые не определены решением суда. Она его предупреждала о недопустимости таких поступков.
По заключению эксперта в высказываниях Шугаевой Е.А., вменяемых обвинением частного обвинителя Б., содержится негативная информация, которая дана с позиции морали. Высказывания Шугаевой, вменяемые обвинением, следует считать оскорбительными по отношению к Белозеровой, данные высказывания имеют негативную адресную направленность и высказывались публично.
Постановление о проведении указанной экспертизы с постановленными вопросами, выносилось в присутствии Шугаевой и её адвоката, каких-либо нарушений норм УПК РФ при этом не выявлено судом и замечаний со стороны Шугаевой и её адвоката не приносились.
У суда не имеется оснований сомневаться в приведенном заключении квалифицированного эксперта, так как в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие его. Не приведены такие сведения и стороной защиты.
Показания Б. и М. имеют последовательный характер, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, а поэтому мировой судья справедливо принял их за основу при вынесении обвинительного приговора.
В тоже время, показания свидетелей защиты И.В. и У. противоречат показаниям Шугаевой в части установленных фактических обстоятельств. Так, И.В. и У. показали, что Шугаева Б. не толкала, а последняя сама упала в снег, когда стала оскорблять Шугаеву. В тоже время, Шугаева показала, что именно она толкнула Б. и та упала в снег, и только после этого стала оскорблять её.
Из показаний свидетеля У. следует, что по объявлению в газете в. .. года он узнал о том, что необходима помощь невиновному человеку по указанным обстоятельствам от. .. года, а поэтому позвонил по имеющемуся в объявлении телефону. Данные показания У. противоречат фактическим обстоятельствам, так как объявление, поданное Шугаевой о помощи, имело место в газете «...» от. .. года. Как пояснила сама Шугаева, до 20-х чисел. .. года её даже в г.. .. не было и поэтому раньше ей ни кто не мог позвонить.
При таких обстоятельствах мировой судья на законных основаниях, оценив в совокупности приведенные показания свидетелей защиты и выявив отсутствие согласованности между ними, отверг их. Таким образом, показания Шугаевой, в части отрицания своих противоправных действий в отношении Б., другими доказательствами не подтверждаются, а поэтому правомерно не приняты мировым судьёй как достоверные.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьёй действиям Шугаевой дана правильная юридическая оценка и квалификация по ст. 116 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ. Достоверно установлено, что Шугаева умышленно совершила насильственные действия в отношении Б., которые причинили последней физическую боль, а также высказала публично, в присутствии М., оскорбления в нецензурной форме в адрес Б., чем унизила её честь и достоинство в неприличной форме.
При определении меры и вида наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и все обстоятельства, влияющие на ответственность.
Правильно определив обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие у неё постоянного места жительства, отсутствие постоянной работы, мировой судья законно определил ей вид наказания в виде обязательных работ.
С учётом причиненного Б. вреда в виде физической боли, физических и нравственных страданий, оскорблений в присутствии третьих лиц со стороны Шугаевой, суд, в достаточной мере оценив изложенные обстоятельства, законно и обоснованно, с приведением норм процессуального и материального закона компенсировал Б. моральный вред и взыскал расходы на представителя потерпевшей.
На основании изложенного суд считает, что приговор мирового судьи от 23 июля 2010 года законный и обоснованный, наказание Шугаевой Е.А. назначено с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и с учётом её личности, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мик Л.А.– без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области участка № 2 г. Коряжма от 23 июля 2010 года в отношении Шугаевой Е.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мик Л.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - А.В. Худышин
Кассационной инстанцией постановление суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу 05.10. 2010 года