Дело № 10? 28 «08» октября 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи - Худышина А.В.
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Шевелёва С.В.
осужденного – Ирдименева А.Н. и его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.
потерпевшей – Р. и её представителя – Порфирьева Г.Г.
при секретаре - Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ирдименева А.Н. и апелляционное представление и.о. заместителя прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 18 августа 2010 года в отношении -
- Ирдименева А.Н., <...>, ранее судимого –
1. 23 ноября 2006 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;
2. 24 апреля 2007 года по ст.ст. 117 ч. 1, 69 ч. 2, 5 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы;
3. 23 июля 2007 года по ст. 117 ч. 1, 158 ч. 2 п. «А, Б», 69 ч. 2, 5 УК РФ к 03 годам лишения свободы;
4. 26 июля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «А», 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 09 апреля 2010 года -
по которому Ирдименев осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 117 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Ирдименеву изменена на заключение под стражу. С Ирдименева А.Н. в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а также с него взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 48 копеек
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 18 августа 2010 года, Ирдименев признан виновным в том, что он, имея умысел на причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, умышленно, в период с. .. по. .. 2010 года наносил Р. побои и иные насильственные действия, а именно:
... года около 00 часов, Ирдименев, находясь в квартире №. .. дома №. .. по пр.. .. в городе. .., в ходе конфликта с Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей 10 ударов кулаком руки в область лица, живота, спины и правого бока, причинив последней побои, от которых Р. испытала физическую боль и психические страдания.
Он же,. .. года около 23 часов, находясь в квартире №. .. дома №. .. по пр.. .. в городе. .., в ходе конфликта с Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Р. не менее 6 ударов кулаком своей руки в область лица и живота, причинив ей побои. После этого, в продолжение своего преступного умысла Ирдименев умышленно нанёс Р. один удар лезвием ножа в область правого бедра. От таких действий Ирдименева Р. испытала физическую боль и психические страдания, являющиеся иными насильственными действиями.
Он же,. .. года около 02 часов 30 минут, находясь в квартире №. .. дома №. .. по пр.. .. в городе. .., в ходе конфликта с Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Р. не менее 5 ударов кулаком руки в область лица, правого и левого бока, отчего она испытала физическую боль и психические страдания. В продолжение своего умысла Ирдименев умышленно нанёс Р. два удара кулаком руки в область головы, отчего она вновь испытала физическую боль и психические страдания. По заключению эксперта у Р. имелись телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, кровоподтёки лица, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Такие действия Ирдименева судом квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ – как причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
... года около 03 часов, Ирдименев, находясь в квартире №. .. дома №. .. по пр.. .. в городе, в ходе конфликта с Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, приставил его лезвие к шее Р., высказывая при этом в её адрес угрозу убийством, говоря, что сейчас её убьёт. Данную угрозу Р. в сложившейся обстановке воспринимала реально, опасалась осуществления этой угрозы, так как Ирдименев гораздо сильнее её, вёл себя агрессивно и угрожал ножом.
Такие действия Ирдименева судом квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ – как угроза убийством.
Не согласившись с таким приговором мирового судьи, осужденный Ирдименев в своей апелляционной жалобе просит его изменить: снизить размер назначенного ему наказания, применив ст. 61 ч. п. «К» УК РФ; исключить из приговора взыскание с него процессуальных издержек и компенсации морального вреда в пользу Р.
В судебном заседании Ирдименев и его адвокат Горбунова в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе осужденного.
Государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи, в своём апелляционном представлении указал, что данный приговор в отношении Ирдименева подлежит изменению. Из приговора следует исключить указание на взыскание процессуальных издержек с Ирдименева, так как в ходе дознания он отказывался от услуг защитника, а поэтому расходы по оплате труда адвоката должны быть возмещены не с осужденного, а взысканы с федерального бюджета.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в представлении.
В своих возражениях на доводы апелляционной жалобы Ирдименева потерпевшая Р. указала, что при назначении наказания Ирдименеву мировым судьёй в полной мере учтены все обстоятельства по делу, его признательная позиция по эпизодам преступлений от. .. и от. .. года и отрицание вины по эпизоду от. .. года. Действиям Ирдименева судом дана правильная оценка. Показания свидетелей обвинения имеют последовательную направленность и получены в соответствии с нормами УПК РФ. С учётом степени вины Ирдименева, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, с подсудимого правильно взыскана компенсация морального вреда. В целом приговор в отношении Ирдименева является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и потерпевшей, показания свидетелей, изучив представленные и исследованные в мировом суде доказательства, суд приходит к следующему.
Подсудимый Ирдименев как в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что он действительно. .. года причинил побои Р.. Также он не отрицает, что. .. года ударял Р... и ударил один раз ножом в бедро. В тоже время, отрицает свою вину по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью и угрозу убийством в отношении Р., утверждая, что удары ей наносил, так как защищался от её друзей. Ножом ей не угрожал, Р. это сама придумала.
Позднее в судебном заседании Ирдименев показывал, что удары Р. наносил, защищаясь от неё. В суде первой инстанции Ирдименев вообще отрицал нанесение Р. каких-либо ударов и угроз ножом.
Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что с Ирдименевым познакомилась по переписке. Сначала их отношения складывались хорошо, однако позднее он стал злоупотреблять спиртными напитками и избивать её. Так, в ночь с. .. на. .. года Ирдименев пришёл домой в пьяном виде и у них возник скандал, в ходе которого он умышленно нанёс ей множество (не менее 10) ударов кулаком в область её лица, живота и телу, от чего она испытала сильную физическую боль. От таких побоев Ирдименева у неё на лице и теле были кровоподтёки. Об этом она рассказывала своей маме по телефону.. .. года около 23 часов находясь в квартире, где они проживали, Ирдименев вновь нанёс ей множественные (не менее 6) удары руками по телу, по голове, а также ножом в бедро. От удара ножом на ноге у неё была рана. От всех полученных ударов она испытала сильную физическую боль и психические страдания, в области правого и левого глаза имелись кровоподтёки.. ..года около 02 часов 30 минут Ирдименев вновь на почве личных неприязненных отношений нанёс ей не менее 5 ударов руками по голове, лицу и различным частям тела. От данных побоев она испытала сильную физическую боль и психические страдания. От данных побоев у неё было сотрясение головного мозга, кровоподтёки на лице, она лечилась в больнице. Обо всех обстоятельствах по факту причинения ей побоев она рассказывала своей маме и подруге. Психические страдания её выразились в том, что она постоянно находилась в испуганном состоянии, сильно переживала происходящее, ходила с телесными повреждениями, в том числе на лице. Кроме того,. .. года. Ирдименев, после того как нанёс ей побои, угрожал ей убийством, приставляя лезвие кухонного ножа к её шее. Высказывая в её адрес угрозы убийством, он говорил, что сейчас её убьёт. Данную фразу в отношении неё он повторял несколько раз, и она воспринимала данные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Ирдименев в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, вёл себя неадекватно и приставлял лезвие ножа к её шее. При этом у неё не было возможности уйти из квартиры. После осуществлений угроз убийством Ирдименев согнул лезвие ножа и нож выбросил.
По данным обстоятельствам Р. было написано заявление в ОВД о привлечении Ирдименева к уголовной ответственности.
По заключению эксперта у Р. имелись телесные повреждения – сотрясение головного мозга, кровоподтёки лица. которые возникли в результате действия твёрдых тупых предметов в срок, не позднее 14 часов 20 минут. ..года. данные телесные повреждения расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В ходе осмотра места происшествия от. .. года из кв. №. .. дома №. .. по пр.. .. в городе. .. был изъят кухонный нож, лезвие которого по отношению к рукоятке выгнуто. Данный нож был в последствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.
В ходе судебного заседания у мирового судьи данный нож был осмотрен и его опознала потерпевшая Р., указав, что именно этим ножом. .. года Ирдименев угрожал ей убийством.
Свидетель П. в полной мере подтвердила показания потерпевшей Р. в части причинения ей со стороны Ирдименева побоев. .. и. .. года, побоев и угроз убийством. .. года, видела на теле и лице Р. повреждения в виде кровоподтёков, перебинтованную ногу.. .. года у Р. также были телесные повреждения на лице и теле, у неё кружилась голова, тошнило, а поэтому была вызвана скорая помощь.
Данные обстоятельства избиения Ирдименевым Р. и наличие у последней телесных повреждений. .. и. .. года, а также. .. года, подтвердила свидетель М.
Также свидетели П. и М. показали, что они не имеют к Ирдименеву каких-либо неприязненных отношений.
Из показаний Ирдименева следует, что он не ставит под сомнение показания свидетелей обвинения.
Доводы Ирдименева о том, что нож с изогнутым лезвием им был испорчен. .. года, после того как он поранил Р. в бедро, а поэтому. .. года он его применить не мог - материалами дела не подтверждаются. Такое обстоятельство отрицает потерпевшая Р., показания которой являются последовательными на протяжении всего времени. Сам Ирдименев о повреждении ножа. .. года ни в ходе дознания, ни в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает данное заявление Ирдименева голословным, надуманным и не может принять его во внимание как доказательство.
Из показаний свидетеля защиты В. следует, что Ирдименев и Р. в июне. .. года в вечернее время действительно приходили к ним с Л. в гости вместе с Д.. Отношению у них были нормальные. Посидев у них – Р. и Ирдименев ушли домой. Позднее к ним вновь прибежала Р., была заплаканная и просила их защитить от Ирдименева, который ей угрожает. Она, Л. и С. пошли с ней. Когда они находились в кухне квартиры, где проживала Р., в квартиру зашёл пьяный Ирдименев и с порога ударил её кулаком по лицу. С. и Л. стали успокаивать его. При этом они его не били. Когда Ирдименев успокоился, то из квартиры ушёл, обещая вызвать милицию, а Р. продолжала настаивать, чтобы они не уходили, так как она очень боялась Ирдименева. Учитывая, что она, Л. и С. ранее судимы, они решили не связываться с Ирдименевым и милицией, из квартиры ушли домой. На лице Ирдименева каких-либо телесных повреждений и крови не видели. На следующий день Ирдименев приходил к ним и говорил им, что его кто-то избил. При этом он не говорил, что они или Р. его избили.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям обвинения и защиты, которые являются логичными и указывают на одни и те же обстоятельства дела, подтверждаются материалами дела, в том числе заключением эксперта и его показаниями, суд не находит, а поэтому суд берёт их за основу при рассмотрении жалобы Ирдименева. Данные обстоятельства изложены и в приговоре мирового судьи, должным образом мотивированы с приведением исследованных достоверных доказательств.
Таким образом, виновность подсудимого Ирдименева в высказывании угрозы убийством, а также причинении физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, подтверждается показаниями потерпевшей Р., свидетелей обвинения П. и М., исследованными письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд читает, что выводы мирового суда о доказанности вины осужденного Ирдименева в совершении угрозы убийством в отношении Р., а также причинении ей физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат фабуле предъявленного обвинения и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
При определении меры и вида наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Ирдименевым, данные о его личности и все обстоятельства, влияющие на ответственность.
Правильно определив обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, мировой судья законно определил ему вид наказания в виде лишения свободы и не нашёл оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.
Наказание Ирдименеву назначено в рамках санкции ст. 69 ч. 2 УК РФ, его личности и тяжести содеянного и всех обстоятельств по делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ирдименева не имеется, а поэтому её следует оставить без удовлетворения.
Вместе с тем суд считает необходимым приговор мирового судьи от 18 августа 2010 года по апелляционному преставлению прокурора изменить, исключив из его резолютивной части ссылку о взыскании с Ирдименева А.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката. На основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета. В данном случае суд исходит из того, что в ходе проведения дознания Ирдименев добровольно, без ссылки на материальные трудности, отказался от услуг адвоката Синицына С.В., заявив, что в защите не нуждается и защищать себя будет самостоятельно. По постановлению дознавателя года защитник Синицын был допущен для участия в производстве дознания на стороне Ирдименева по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление и.о. прокурора – удовлетворить:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 18 августа 2010 года в отношении Ирдименева А.Н. – изменить:
-исключить из резолютивной части приговора ссылку о взыскании с Ирдименева А.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии постановления.
Председательствующий - А.В. Худышин
Постановление вступило в законную силу 26.11.2010 года