Дело № 10? 23 «25» августа 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи - Худышина А.В.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Чичерина В.М.
осужденного – Нюхина С.А. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.
потерпевшей - Н. и её представителя – адвоката Мик Л.А.
при секретаре - Трубачевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нюхина С.А. - адвоката Чанцева Д.А. и апелляционное представление и.о. прокурора г. Коряжма на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 22 июля 2010 года в отношении -
- Нюхина С.А., <...>, ранее не судимого -
согласно которого, Нюхин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации с специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 22 июля 2010 года, Нюхин С.А. признан виновным в том, что он, имея умысел на причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев, умышленно, в период с начала января по 06 марта. .. года наносил Н. побои и иные насильственные действия, повлекшие физическую боль:
Так, он. ..года около 00 часов 30 минут, находясь в ванной комнате квартиры №. .. дома №... по пр.. .. в г.. .., в ходе конфликта с Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил последнюю руками за шею и сдавливал её, причинив, таким образом, своими иными насильственными действиями физическую боль потерпевшей.
Он же,. ..года около 04 часов 45 минут, находясь в комнате указанной выше квартиры, в ходе конфликта с Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил последнюю четыре раза правой рукой по лицу, причинив ей, таким образом, побои, от которых она испытала физическую боль.
Он же,. .. года около 03 часов, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, в ходе конфликта с Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил последнюю один раз правой рукой по лицу, затем толкнул её, от чего она упала на пол. В продолжение своего умысла Нюхин С.А. нанёс потерпевшей не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив побои, от которых она испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта у Н. имелись телесные повреждения характера множественных кровоподтёков в области правого и левого плеча, правого и левого предплечья, в правой и левой ягодичных областях, в области правого и левого бедра, правой и левой голени, на задней поверхности грудной клетки, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Такие действия Нюхина С.А. судом квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ – как причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Он же,. ..года около 03 часов 30 минут, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, в ходе конфликта с Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, когда Н. находилась на полу, схватил руками последнюю за шею и с силой стал сдавливать ей шею, от чего она стала задыхаться. При этом Нюхин С.А. высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, говоря ей, что сейчас её убьёт. В сложившейся ситуации потерпевшая угрозу убийством Н. воспринимала реально, опасаясь её осуществления, так как Нюхин гораздо сильнее её, вёл себя агрессивно, был возбуждён, душил её.
Такие действия Нюхина С.А. судом квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ – как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Нюхина С.А. – Чанцев Д.А. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и уголовное дело в отношении Нюхина С.А. – прекратить в связи с отсутствием события преступления. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на то, что Нюхин вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, считая, что потерпевшая его оговаривает в силу сложившихся между ними неприязненных отношений и разделом совместно нажитого имущества. Конфликты неоднократно возникали по инициативе самой потерпевшей. Очевидцев данных конфликтов – не было. Допрошенные свидетели являются близкими родственниками потерпевшей либо её подругами и свидетельствуют с её слов. Иных доказательств вины Нюхина стороной обвинения суду не представлено. Таким образом, суду необходимо было применить один из важнейших конституционных принципов – все сомнения толкуются в пользу обвиняемого и оправдать Нюхина.
В судебном заседании адвокат Чанцев и его подзащитный Нюхин в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Государственный обвинитель, также не согласившись с приговором мирового судьи, в своём представлении указал, что данный приговор в отношении Нюхина подлежит отмене, так как суд незаконно исключил из обвинения Нюхина указание на причинение им потерпевшей психических страданий, мотивируя это тем, что в обвинении не отражен факт - в чём такие страдания потерпевшей выразились.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в представлении, уточнив при этом, что приговор мирового судьи подлежит отмене в части ст. 117 ч. 1 УК РФ. При этом государственный обвинитель ссылается на то, что насильственные действия оцениваются как истязание при условии, если они влекут за собой последствия в виде физических или психических страданий, связанных с переживанием боли в момент совершения виновным насильственных действий. Считает, что потерпевшая Н. в момент истязания испытывала психические страдания, о чём указала в своих показаниях.
Осужденный Нюхин С.А., его защитник в судебном заседании не поддержали доводы государственного обвинителя.
Потерпевшая Н. заявила суду, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционное представление заместителя прокурора и жалобу адвоката Чанцева Д.А. просит оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и потерпевшей, показания свидетелей, изучив представленные и исследованные в мировом суде доказательства, суд находит представление и жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что в период совместного проживания с Нюхиным С.А. у них часто возникали конфликты, в ходе которых он её избивал. Так, в ночь на. .. года они дома отмечали праздник. Когда дети ушли спать, между ними вновь возник конфликт, в ходе которого Нюхин, находясь в помещении ванной комнате, схватил её за шею руками и стал сдавливать. От таких его действий Нюхина она испытала физическую боль, ей трудно было дышать, и на следующий день у неё сильно болела шея, было больно глотать и поворачивать. Когда он отпустил её, то из квартиры ушёл. Примерно. .. года в вечернее время она и Нюхин ходили в ресторан. По возвращению домой между ними вновь возник конфликт, в ходе которого Нюхин ударил её ладонью по лицу, от чего она упала на пол и испытала физическую боль. Когда она пыталась встать, то Нюхин вновь её ударил кулаком в область левого виска, от чего она вновь испытала физическую боль и упала на пол. Когда она встала, то Нюхин ударил её ещё дважды по лицу, от чего испытала физическую боль. Избиение прекратилось после того, как Ч. зашёл в квартиру и увёл с собой Нюхина. После избиения у неё в области левого виска имелся кровоподтёк, который видела её мать – В.Н. через несколько дней после случившегося.. .. года она со своими коллегами по работе в баре «...» отмечала праздник. Там же со своими друзьями находился Нюхин. По окончанию празднования, около 03 часов. .. года она вместе с Нюхиным приехала домой. Нюхин находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому между ними вновь возник словесный конфликт, в ходе которого Нюхин ударил её один раз ладонью правой руки по лицу, от которого она испытала физическую боль и упала на пол. Тогда она сообщила ему, что подаёт заявление о расторжении брака. Услышав данное заявление, Нюхин стал агрессивен, схватил её руками за её руки и стал толкать, ударяя о стену головой и спиной. Она кричала и звала на помощь, просила его прекратить избиение. Затем Нюхин толкнул её, отчего она упала на пол, а Нюхин стал сверху наносить удары ногами и руками по различных частям её тела. Удары приходились по спине, ягодицам, по плечам. От ударов она испытывала физическую боль. Руками закрывала лицо от ударов. Нюхин нанёс ей не менее 10 ударов. Когда Нюхин прекратил её избивать, то ушёл на кухню. Она хотела покинуть квартиру, но входная дверь была закрыта, а Нюхин отказывался её отпереть, говорил, что никуда её не отпустит. Тогда она закричала. В это время Нюхин ударил её ладонью правой руки по лицу, и она упала на пол, а Нюхин сел на неё сверху и, схватив руками за шею, стал с силой сдавливать шею, говоря при этом, что сейчас её убьёт. Данную угрозу она восприняла в такой ситуации реально и опасалась её осуществления. От сдавливания шеи она задыхалась, ей было трудно дышать. Когда она стала хрипеть, то Нюхин снял свои руки с её шеи. Когда она встала, то в прихожей квартиры стала вновь просить Нюхина открыть дверь, но он ударил её, вновь стал душить. В какое-то время в дверь позвонили. Когда Нюхин открыл дверь, она увидела соседку – К. В открытую дверь она из квартиры убежала к своей матери, поведав о происшедшем, которая позвонила в милицию и рассказала о случившемся.
Также Н. пояснила, что от насильственных действий Нюхина она испытывала только физическую боль, каких-либо психических страданий – не испытывала. Просит оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Свидетель В.Н. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показала, что. .. года в дневное время вместе с детьми к ней пришла Н.. На ней были темные очки. Сняв очки, она увидела у неё под левым глазом кровоподтёк. На шее также был небольшой кровоподтёк. Н. ей пояснила, что это её избил Нюхин, а также душил её. В обеденное время в феврале. .. года она видела у Н. гематому в области левого виска. Кроме того,. .. года около 04 часов 20 минут ей позвонил Нюхин и с издевкой сказал, чтобы она ждала Н. и посмотрела, какая она к ней явиться. Через некоторое время к ней пришла Н. в одной ночной сорочке. Н. плакала, на теле у неё были телесные повреждения в виде кровоподтёков на шее, руках, спине и на ногах. На щеках имели место припухлости. Немного успокоившись, Н. ей рассказала, что Нюхин её избил руками и ногами, душил, высказывал угрозы убийством. Утром об этом она рассказала вернувшемуся с работы отцу – Л.А. Около 11 часов она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Во время общения с Нюхиным он ей говорил, что Н. этого заслужила.
Данные обстоятельства избиения при указанных обстоятельствах Н. Нюхиным С.А. и наличие телесных повреждений на теле у потерпевшей, подтвердили свидетели Л.А. и А.Л. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ).
Свидетель К. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показала, что. .. года между 03 и 04 часами в квартире Нюхина происходил скандал, была слышна ругань. Потом в дверь их квартиры стали стучать и она, не выдержав шума, решила предупредить их, чтобы они вели себя тише. На второй звонок двери квартиры открыл Нюхин, которому она сказала, чтобы они вели себя тише, так как ей рано утром надо идти на работу. В это время Нюхин отстранял рукой от двери свою Н., но Н. вывернулась и быстро выскочила из квартиры, а поэтому наличие у неё телесных повреждений она заметить не успела.
Свидетель У. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показала, что знает Н. в течение 12 лет. В начале января. .. года к ней пришла Н. с детьми и на её лице она видела в области левого глаза синяк. В 20-х числах февраля. .. года в дневное время к ней снова приходила Н. и у неё на лице в левой височной области она видела кровоподтёк. По данным телесным повреждениям Н. ей пояснила, что это следы избиения её Нюхиным. По поводу избиений Н. старалась не распространяться, посторонним об этом не рассказывала, скрывала следы побоев. Также она знает от Н., что в начале марта. .. года между нею и Нюхиным вновь произошёл конфликт, в ходе которого Нюхин избил Н., после чего она проживала у своей матери.
Показания допрошенных лиц подтверждаются заявлением Н. в ГОВД по факту нанесения ей систематических побоев, насильственных действий и причинения физических страданий со стороны Нюхина С.А..
По заключению эксперта у Н. имелись телесные повреждения характера множественных кровоподтёков в области правого и левого плеча, правого и левого предплечья, в правой и левой ягодичных областях, в области правого и левого бедра, правой и левой голени, на задней поверхности грудной клетки, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Из показаний эксперта Г., данных в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что имеющиеся у Н. телесные повреждения в виде кровоподтёков, указанные в заключении, не могли быть причинены при падении с лестницы или при падении на вешалку. В тоже время, телесные повреждения, имеющиеся на руках Н., могли образоваться при поддержке потерпевшей за руки при её падении.
Как в судебном заседании мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании, Нюхин виновным себя в инкриминируемых деяниях не признал и показал, что совместно проживал с Н., у них имеются дети, между ними возникали конфликты.. ..года он Н. не избивал, однако конфликты между ними в эти дни имели место.. .. года после посещения бара «...», Н. была пьяна, а поэтому, поднимаясь в квартиру на 5 этаж, она, в сопровождении его, неоднократно падала (не менее 10 раз), ударяясь, а поэтому причинила себе указанные телесные повреждения. Находясь в квартире, он запер её в комнате, где она также неоднократно падала, в том числе, на кровать. Затем она ушла из квартиры. Убийством Н. в этот день не угрожал, не душил её. Находясь в квартире, Н. набрасывалась на него, царапала ему лицо, а поэтому он ушёл из квартиры. Таким образом, он Н. в этот день также не ударял.
В тоже время, из показаний Нюхина следует, что он не ставит под сомнение показания свидетелей обвинения А.Л., Л.А., В.Н., У., К., Д.В. В тоже время, из показаний Нюхина С.А. следует, что Н. инициировала данные конфликты с целью своей материальной выгоды, последующего раздела совместно нажитого имущества, оговорила его.
Из показаний свидетелей защиты – Ч. и П., которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что Ч.. .. года в ночное время действительно был в квартире Нюхина и являлся очевидцем конфликта между Нюхиным и Н., в ходе которого Н. поцарапала Нюхину лицо. При этом он не видел, чтобы Нюхин избивал супругу.
Свидетель П. показал, что он был очевидцем того, как Нюхин и Н. после посещения бара «...». .. года и после его закрытия, находились на улице. Утверждает, что Н. была в это время пьяна и падала на землю, после чего они уехали на такси домой. На следующее утро он видел на лице Нюхина синяк над веком с левой стороны, царапины на шее и руках. При этом Нюхин ему пояснил, что после бара дома у него с Н. произошёл скандал. Ранее Нюхин также приходил на работу 2-3 раза с царапинами на шее и лице, синяками на лице, о происхождении которых умалчивал.
Свидетель В. в суде указал, что. ..года он вместе с Нюхиным и Н. был в сауне, неприязненных отношений между ними не заметил. Каких-либо телесных повреждений на теле у Н. он не видел. Оснований приглядываться к кому-либо на предмет наличия синяков – у него не было.
Данные свидетели подтверждают факт наличия между Нюхиным и Н. неприязненных отношений в указанный в обвинении период, однако их показания ни в коем случае не порочат показания самой потерпевшей о данных обстоятельствах.
Кроме того, данные свидетели хорошо знают Нюхина, длительное время с ним работают и имеют с ним приятельские отношения, очевидцами происшедшего не были. Тот факт, что Ч. в ночное время вместе с Нюхиным покинул помещение квартиры и последний не избивал Н., противоречат показаниям потерпевшей. Доказательств того, что потерпевшая оговаривает в данном случае Нюхина – стороной защиты не представлено.
Кроме того, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Нюхин С.А., применив насилие к Н., на почве личных неприязненных отношений, сдавливая с силой руками шею, угрожал лишить жизни, говоря, что убьёт её. В исследовательской части заключения эксперта следует, что при осмотре Н.. ..года было установлена болезненность при пальпации в верхней трети шеи справа и слева. Угрозу Нюхина убийством потерпевшая воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, исходя из агрессивного и возбужденного состояния подсудимого. Данный состав преступления является формальным и считается оконченным с момента выражения такой угрозы.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям обвинения, которые являются логичными и указывают на одни и те же обстоятельства дела, подтверждаются материалами дела, в том числе заключением эксперта и его показаниями, суд не находит, а поэтому суд берёт их за основу. Данные обстоятельства изложены и в приговор мирового судьи, должным образом мотивированы с приведением исследованных доказательств.
Таким образом, виновность подсудимого Нюхина С.А. в высказывании угрозы убийством, а также причинении физических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, подтверждается показаниями потерпевшей Н., указанных свидетелей обвинения и исследованными письменными доказательствами по делу.
Доводы о том, что мировой судья незаконно исключил из обвинения указание о причинении потерпевшей Н. психических страданий, указанные в апелляционном представлении прокурора, суд находит не убедительными по следующим основаниям. Мировой судья в своём приговоре правильно указал, что в обвинении Нюхина не указано в чём именно выразились психические страдания потерпевшей от незаконных действий Нюхина. Такие доказательства не представлены обвинением и в судебном заседании. Потерпевшая в судебном заседании отрицает наличие у неё после насильственных действий Нюхина таких страданий.
Доводы государственного обвинения о том, что психические страдания потерпевшей имели место – в данном случае является бездоказательными, а поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов мирового судьи в данной части.
В тоже время, исключая из обвинения Нюхина указание на причинение потерпевшей психических страданий при истязании, мировой судья, описывая преступное деяние Нюхина, ошибочно указывает на них, а поэтому в данной части приговор следует уточнить, что не влечёт за собой его измены или отмены.
Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих доводы прокурора, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд читает, что выводы мирового суда о доказанности вины осужденного Нюхина С.А. в совершении угрозы убийством в отношении Н., а также причинении физических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении её, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат фабуле предъявленного обвинения и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
При определении меры и вида наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Нюхиным, данные о его личности и все обстоятельства, влияющие на ответственность.
Правильно определив обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, мировой судья законно определил ему вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание Нюхину С.А. назначено в рамках санкции ст. 69 ч. 2 УК РФ, его личности и тяжести содеянного и всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 22 июля 2010 года в отношении Нюхина С.А. – уточнить:
- исключить из описательной части преступления по ст. 117 ч. 1 УК РФ указание на умысел Нюхина С.А. на причинение психических страданий.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора и апелляционную жалобу адвоката Чанцева Д.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - А.В. Худышин.
Кассационной инстанцией постановление суда оставлено без изменения.
Вступило в законную силу 01.01.2010 года