ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 10-16 01 августа2011г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Коряжма Шевелева С.В.,

подсудимого Слотина К.Н.,

защитника Синицына С.В. (удостоверение № 284/29, ордер № 156),

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда апелляционную жалобу подсудимого Слотина К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, от 28 июня 2011г. – по уголовному делу по обвинению:

Слотина К.Н., <...>, ранее судимого: <...> находящегося под стражей с 28 июля 2011 года - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, от 28 июня 2011 года Слотин К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 июня 2011 года.

Как указано в приговоре, Слотин К.Н. признан виновным в том, что ... он, находясь в помещении <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (Слотина К.Н.) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Ш.. После чего он (Слотин К.Н.) с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Ш. на сумму 2000 рублей.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Слотин К.Н. подал апелляционную жалобу на указанный приговор от 28 июня 2011 года, в которой указал, что он не согласен с данным приговором по следующим основаниям:

мировой судья указал в вводной части приговора его судимость от 2002 года, которая, по мнению Слотина К.Н., должна быть погашена в 2010 году в связи с поправками в уголовное законодательство в декабре 2003 года;

так же Слотин К.Н. не согласен с признанным по приговору причиненным ущербом потерпевшей, считает, что похищенный им сотовый телефон «<...>» стоит менее 1000 руб., а не 2000 руб., как указано в приговоре. В период проведенного дознания им было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы телефона, но в проведении ее ему было необоснованно отказано.

Подсудимый Слотин К.Н. просит приговор от 28 июня 2011 года в отношении него отменить.

В судебном заседании подсудимый Слотин К.Н. поддержал свою апелляционную жалобу. Защитник Синицын С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы подсудимого Слотина К.Н.

Государственный обвинитель Шевелев С.В. с апелляционной жалобой Слотина не согласен, считает, что при вынесении приговора суд первой инстанции учел все обстоятельства дела: Слотин ранее неоднократно судим за умышленные преступления, он характеризуется отрицательно. Наказание Слотину назначено справедливое, с учетом требований ст. 317 УПК РФ нарушены пределы обжалования приговора. Считает, что жалоба Слотина подлежит частичному удовлетворению, подлежит исключению из вводной части приговора судимости от 04.05.2001г., которая погашена на момент совершения преступления Слотиным, в остальной части просит суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи в отношении Слотина без изменений, а апелляционную жалобу Слотина – без удовлетворения.

Потерпевшая Ш. не согласна с жалобой Слотина, просит суд оставить приговор без изменений.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ – суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 379 п. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, Слотин К.Н. совместно с защитником Синицыным С.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (<...>), в судебном заседании суда первой инстанции Слотин К.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вновь ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, в судебном заседании суда первой инстанции Слотин К.Н. сделал заявление, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Ш. также выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства (<...>).

В апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании подсудимый Слотин К.Н. оспаривает сумму ущерба, причиненного преступлением, однако им нарушены пределы обжалования постановленного в особом порядке судебного разбирательства в отношении его приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, поэтому данные доводы судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции рассматривает доводы апелляционной жалобы Слотина К.Н. только в части законности и обоснованности назначенного ему наказания, и другие обстоятельства, касающиеся его личности (в части погашения судимости).

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установил суд первой инстанции, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слотина К.Н., являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Вместе с тем, Слотин К.Н. ранее неоднократно судим, три судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, он вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при этом при непогашенной судимости от 07.02.2002г. за тяжкое преступление у Слотина имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем ему назначено наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее третье части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Слотину К.Н. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что составляет третью часть от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за кражу, т.е. третья часть от двух лет лишения свободы, при этом не нарушены пределы назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства), режим содержания в исправительной колонии определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал в вводной части приговора судимость Слотина К.Н., осужденного по приговору Коряжемского городского суда от 04 мая 2001г. о ст. 161 ч. 2 п. б УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Из материалов дела видно, что постановлением Холмогорского районного суда Архангельской обл. и постановлением Президиума Архангельского областного суда от 12 октября 2005г. приговор Коряжемского городского суда от 04 мая 2001г. в отношении Слотина К.Н. был изменен, действия Слотина К.Н. были переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. б УК РФ на ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В последующем Слотин К.Н. был осужден приговором Коряжемского городского суда от 07 февраля 2002г., наказание ему было назначено по совокупности с приговором от 04 мая 2001г., наказание было отбыто 06 февраля 2007г., судимость за преступление небольшой тяжести от 04 мая 2001г. погашена 06 февраля 2010г.

В связи с изложенным погашенная судимость от 04 мая 2001г. подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора, в связи с чем следует в отношении Слотина К.Н. вынести новый приговор суда апелляционной инстанции.

Исключение из вводной части приговора погашенной судимости от 04 мая 2001г. не влияет на назначенное наказание Слотина К.Н., оно не подлежит ему снижению, так как он имеет, как указано выше, непогашенную судимость от 07 февраля 2002г. за тяжкое преступление, по ст. 158 ч. 2 п. а, в, г УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), что образует у Слотина К.Н. рецидив преступлений. С учетом освобождения Слотина К.Н. по отбытии срока наказания 06.02.2007г., данная судимость у него погасится только 06.02.2013г.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской обл. от 28 июня 2011г. в отношении Слотина К.Н. в остальной части следует признать законным и обоснованным, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Слотина К.Н. - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, от 28 июня 2011 года в отношении Слотина К.Н. изменить в части: исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Коряжемского городского суда от 04 мая 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. б УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, от 28 июня 2011 года в отношении Слотина К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слотина К.Н. - без удовлетворения.

Слотина К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Слотину К.Н. исчислять с ..., меру пресечения на кассационный период оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественное доказательство - картонную коробку от сотового телефона с руководством по эксплуатации оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Слотиным К.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Слотин К.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный Слотин К.Н. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «12» августа 2011г.