Дело № 10-18 «14» сентября 2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Худышина А.В. с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Филимонова А.В., осужденного – Васильева Д.Н. и его защитника – адвоката Синицына С.В., потерпевшего – Р., при секретаре – Пантелеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма, от 19 августа 2011 года, по которому - - Васильев Д.Н., <...>, ранее судимый: 1. 20 октября 2004 года по ст.ст. 30 ч.3, 186 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 29 марта 2005 года направлен в места лишения свободы; 2. 15 ноября 2005 года по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2; 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 01 месяц, освобожден по отбытию срока наказания – - признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 127 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание: - по ст. 127 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы, - по ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы, - по ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы, - по ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определено Васильеву наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда. УСТАНОВИЛ: Васильев осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, и по трем эпизодам заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор в отношении Васильева вынесен в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Не согласившись с данным приговором мирового судьи судебного участка от 19 августа 2011 года прокурор обратился с апелляционным представлением о его изменении и постановлении по делу нового обвинительного приговора. В обоснование своих требований прокурор в представлении ссылается на то, что органом дознания Васильев обвинялся, в том числе, в осуществлении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путём (по двум эпизодам от <дата>) по ст. 157 ч. 1 УК РФ», квалифицируя его действия как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём по всем трём эпизодам. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объёме и просит его удовлетворить по указанным в нём основаниям. Васильев и его защитник, а также потерпевший Р. согласились с представлением прокурора и просят изменить приговор мирового судьи по основаниям, указанным в представлении. Апелляционных жалоб по делу не поступало. Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав осужденного, его защитника, потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. Как видно из приговора мирового судьи Васильев признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 157 ч.1 УК РФ, по которой судья необоснованно квалифицирует действия виновного. Кроме того Васильеву предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов преступных деяний от <дата> - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём (в отношении телефона и денежных средств) и эпизода от <дата> – как заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путём. Мировым судьей все три эпизода преступных деяний ошибочно квалифицированы как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём. Подсудимый Васильев в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Васильев пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением. Защитник Синицын С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Васильевым Д.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Р. не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Филимонов А.В. согласен с ходатайством, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Васильев виновен в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, в совершении двух эпизодов заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем и в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В вечернее время <дата> Васильев Д.Н., находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта с Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, незаконно, в нарушение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного статьей 22 ч. 1 Конституции Российской Федерации, умышленно с целью незаконного лишения свободы, высказал в адрес Р., намеревавшегося покинуть указанную квартиру, угрозу применения насилия, а именно сказал, что он его побьет, если последний покинет квартиру. Вследствие этого Р., реально опасаясь применения насилия в отношении него со стороны Васильева Д.Н., был вынужден находиться в данной квартире в период ночного времени с <дата> на <дата> и таким образом, был лишен возможности свободно передвигаться. Он же, <дата> около 17 часов 45 минут, находясь в квартире <адрес>, заведомо зная о том, что Г. <дата> около 17 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно с применением насилия, опасного для здоровья, открыто похитил у Ш. имущество, а именно сотовый телефон марки, кошелек с денежными средствами в размере 2800 рублей, пакет с продуктами питания, и осознавая, что указанный сотовый телефон добыт заведомо преступным путем, умышленно, безвозмездно, приобрел данный сотовый телефон у Г.. Заранее осуществить приобретение вышеуказанного сотового телефона марки Васильев Г. не обещал. Он же, <дата> около 17 часов 40 минут, двигаясь совместно с Г. от магазина «...», расположенного по <адрес> до <адрес>, заведомо зная о том, что Г. <дата> около 17 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно с применением насилия, опасного для здоровья, открыто похитил у Ш. имущество, а именно сотовый телефон, кошелек с денежными средствами в размере 2800 рублей, пакет с продуктами питания, и осознавая, что указанные деньги, находящиеся в кошельке заведомо добыты преступным путем, умышленно, безвозмездно, приобрел деньги в сумме 800 рублей у Г., приняв данные денежные средства от него. Заранее осуществить приобретение вышеуказанной суммы денег Васильев Г. не обещал. Он же, <дата>, находясь в квартире <адрес>, заведомо зная о том, что Г. <дата> около 17 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно с применением насилия, опасного для здоровья, открыто похитил у Ш. имущество, а именно сотовый телефон, кошелек с денежными средствами в размере 2800 рублей, пакет с продуктами питания, осознавая, что указанный сотовый телефон добыт заведомо преступным путем, умышленно, безвозмездно, сбыл данный сотовый телефон Ю., передав его последнему в пользование. Заранее осуществить сбыт сотового телефона Васильев Г. не обещал. Действия подсудимого Васильева Д.Н. суд апелляционной инстанции квалифицирует: - по ст. 127 ч. 1 УК РФ, т.е. незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением; - по ст. 175 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с сотовым телефоном) - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; - по ст. 175 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с денежными средствами в размере 800 рублей) - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; - по ст. 175 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с сотовым телефоном) - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При определении меры и вида наказания мировой судья справедливо, в соответствии с требованиями норм УПК РФ, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств вины Васильева назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление прокурора, изменив приговор мирового судьи от 19 августа 2011 года, постановив по делу новый обвинительный приговор. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 367 ч. 4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление прокурора – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 19 августа 2011 года в части осуждения Васильева Д.Н. по ст. 175 ч. 1 УК РФ (три эпизода) – изменить. Квалифицировать действия Васильева Д.Н. по ст. 175 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с сотовым телефоном) - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; - по ст. 175 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с денежными средствами в размере 800 рублей) - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; - по ст. 175 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с сотовым телефоном марки) - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Васильева Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 127 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду заранее не обещанного приобретения сотового телефона); ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду заранее не обещанного приобретения денежных средств); ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду заранее не обещанного сбыта сотового телефона) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 127 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 1 год; - по ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду заранее не обещанного приобретения сотового телефона) - сроком на 1 год; - ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду заранее не обещанного приобретения денежных средств) - сроком на 1 год; - ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду заранее не обещанного сбыта сотового телефона) - сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить окончательно наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий - А.В. Худышин