ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 10-20 18 октября 2011г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Филимонова А.В.,

подсудимой Русиновой А.А.,

адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда апелляционное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Филимонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 12 сентября 2011г. по уголовному делу по обвинению:

Русиновой А.А., <...> находящейся на подписке о невыезде, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, и. о мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 12 сентября 2011г. Русинова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание по данному составу преступления в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В описательной части приговора указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 июля 2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов, придя в торговую организацию «<...>», расположенную по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <...> Тем самым она умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у ООО «<...>», денежные средства в размере 17 032 рубля 00 копеек, причинив своими умышленными действиями ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 17 032 рубля 00 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ст. помощник прокурора <...> Филимонов А.В. просит приговор в отношении Русиновой А.А. изменить, постановить по делу новый обвинительный приговор по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора судом верно установлено, что Русинова А.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в котором обвинялась органом предварительного расследования. Однако, в описательно-мотивировочной части данного приговора при определении вида наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания судом неверно указано, что данные обстоятельства учтены в отношении некой Бахтиной Р.В. Кроме этого в резолютивной части данного приговора судом вновь неверно указано на то, что возмещение ущерба в пользу ООО «<...>» в размере 17032 руб. подлежит взысканию <...>

В судебном заседании государственный обвинитель Филимонов А.В. полностью поддержал апелляционное представление.

Защитник Горбунова Т.В. и подсудимая Русинова А.А. с представлением государственного обвинителя полностью согласились.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит приговор суда подлежащим отмене в связи с допущенными мировым судьей нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ – суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 304 п. 4 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии со ст. 307 ч. 1 п. 1, 3, 4 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 1 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Органом предварительного расследования Русинова А.А. обвинялась в совершении мошенничества, т.е. в хищении денежных средств путем обмана в размере 17032 руб., принадлежащих ООО «<...>».

В описательно-мотивировочной части приговора от 12 сентября 2011г. мировым судьей правильно установлено, что Русинова А.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вместе с тем, в описательной части приговора допущено указание, что «подсудимая Бахтина Р.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, т.е. мошенничество (хищение чужого имущества путем обмана)».

Также указано в приговоре, что «обстоятельствами, смягчающими наказании е подсудимой Бахтиной Р.В. является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Принимая во внимание, что подсудимая Бахтина Р.В. имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ».

В резолютивной части приговора от 12 сентября 2011 года указано: «Взыскать с Бахтиной Р.В. в возмещение ущерба в пользу ООО «<...>» в размере 17032 руб. 00 коп.»

Принимая во внимание, что в приговоре от 12 сентября 2011 года в отношении Русиновой А.А. последняя неоднократно ошибочно указана как «Бахтина Р.В.», в том числе, в резолютивной части приговора, данный приговор является незаконным и необоснованным, и поэтому подлежит отмене, по делу следует вынести новый обвинительный приговор с учетом исключения допущенных мировым судьей существенных процессуальных нарушений.

Дело по обвинению Русиновой А.А. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Русинова А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ (наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не должно превышать 10 лет лишения свободы) мировой судья обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Русинова А.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой Русиновой А.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Русинова А.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном,что смягчает ее наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Русинова А.А. <...>

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Русиновой А.А. (она ранее не судима), смягчающие наказание обстоятельства, она имеет постоянное место жительства, суд находит возможным назначить Русиновой А.А. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Русинова А.А. исковые требования о возмещении ущерба в пользу ООО «<...>» в размере 17032 руб. 00 коп. признала в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии в сумме1014 руб. 46 коп. взысканию с Русиновой А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Филимонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 12 сентября 2011г. в отношении Русиновой А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 12 сентября 2011г. в отношении Русиновой Антонины Александровны отменить, вынести по данному уголовному делу новый обвинительный приговор.

Русинову Антонину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание по данному составу преступления в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения на кассационный период Русиновой А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Русиновой Антонины Александровны в пользу ООО «<...>» в возмещение причиненного ущерба 17032 руб. 00 коп. (Семнадцать тысяч тридцать два руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства: <...> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «29» октября 2011г.