П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

Дело № 10-21 18 октября 2011 г.

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Пономарев Е.П.,

с участием ст. помощника прокурора г. Коряжма Филимонова А.В.,

подсудимого Рулёва М.А.,

адвоката Горбуновой Т.В. (удостоверение № 29/ 46, ордер № 233),

потерпевшего П.,

представителя потерпевшего адвоката Мик Л.А. (удостоверение № 29/121, ордер № 163),

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Мик Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 06 сентября 2011г. – по уголовному делу по обвинению:

Рулёва М.А., <...> находящегося на подписке о невыезде, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 06 сентября 2011г. Рулёв М.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

На Рулёва М.А. возложены дополнительные обязанности: не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Как указано в приговоре, Рулёв М.А. признан виновным в том, что ... около 02 часов, находясь на автобусной остановки, расположенной около <...>, входе словесного конфликта с П., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком своей руки в область правого глаза П., далее умышленно нанес не менее двух ударов кулаком своей руки в область лица П., после чего умышленно нанес два удара ногами в область правого плеча П., чем причинил П. физическую боль и телесные повреждения характера: закрытого перелома нижней челюсти слева в области 28 зуба, которые согласно заключению эксперта № от ... расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью с выше трех недель, и закрытого оскольчатого перелома нижнеглазничного отростка правой скуловой кости, которые согласно заключению эксперта № от ... расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего адвокат Мик Л.А. подала апелляционную жалобу на указанный приговор от 06 сентября 2011 года, в которой указала, что назначенное наказание Рулёву М.А. считает чрезмерно мягким, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, в части назначенного наказания.

Потерпевший П. и представитель Мик Л.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Подсудимый Рулёв М.А. и адвокат Горбунова Т.В. не согласны с апелляционной жалобой, считают, что приговор в отношении Рулёва М.А. вынесен законно и обоснованно, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, имеет явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Просят суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего Мик. Л.А. отказать.

Государственный обвинитель Филимонов А.В. с апелляционной жалобой не согласен, считает, что наказание Рулёву М.А. назначено с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ – суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего Мик Л.А. не оспаривает приговор в части установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, она обжаловала приговор только в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рулёва М.А., являются, как установил суд первой инстанции, признание вины, явка с повинной (<...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Рулёв М.А. <...>

Давая оценку всем обстоятельствам по делу, данным о личности подсудимого Рулёва М.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при назначении наказания Рулёву М.А. не были нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), назначенное наказание Рулёву М.А. является справедливым, законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, и.о. мирового судьи № 1 г. Коряжма Архангельской области от 06 сентября 2011г. в отношении Рулёва М.А. следует признать законным и обоснованным, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Мик Л.А. - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 06 сентября 2011 г. в отношении Рулёва М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Мик Л.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Осужденный Рулёв М.А. вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Постановление вступило в законную силу «29» октября 2011г.