Постановление суда апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

Дело № 10-26                                 22 декабря 2011 г.

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Пономарев Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Коряжма Апраксина В.В.,

подсудимого Владимирова С.В.,

адвоката Меркурьева С.А. (представившего удостоверение № 29/511, ордер № 21/11),

защитника наряду с адвокатом Плехова С.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда апелляционную жалобу защитника Плехова С.А. в защиту интересов осужденного Владимирова С.В. на приговор мирового судьи ... – по уголовному делу по обвинению:

Владимирова С. В., ... - в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ... года Владимиров С.В. осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Владимиров С.В. признан виновным, как указано в приговоре, в том, что ...г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут он, являясь на основании постановления Коряжемской территориальной избирательной комиссии Архангельской области ...г. избранным депутатом городской Думы муниципального образования «...» четвертого созыва по двухмандатному избирательному округу , во время торговой ярмарки, приуроченной к празднованию 25-летия ..., находясь у торговых рядов, расположенных напротив дома по ..., будучи недовольным ходом проведения торговой ярмарки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т., работающей делопроизводителем управления экономического развития и торговли администрации муниципального образования «...» и осуществляющей контроль за ходом торговой ярмарки, стал вести себя агрессивно и вызывающе, в присутствии посторонних граждан, умышленно, с целью унижения ее чести и достоинства, высказал в адрес Т. оскорбления, выраженные в порочащей и неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Данным приговором от ...г. с Владимирова С.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5 579 руб. 67 коп.

...г. защитник Плехов С.А. в интересах осужденного Владимирова С.В. подал апелляционную жалобу на приговор от ...г., в которой указал, что он считает приговор мирового судьи ... не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, мировой судья допустил существенные нарушения уголовно – процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела и осуществлении судебного следствия, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

...г. в Коряжемский городской суд от защитника Плехова С.А. поступили дополнения (изменения) к апелляционной жалобе, в которых он просит, приговор мирового судьи ... – отменить, уголовное дело в отношении Владимирова С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ исключена из Уголовного Кодекса РФ.

Защитник Плехов С.А., адвокат Меркурьев С.А. и подсудимый Владимиров С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Государственный обвинитель Апраксин В.В. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Владимирова С.В. в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Потерпевшая Т. и ее представитель Д. в настоящее судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 364 ч. 2 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статьей 1 пунктом 45 Федерального закон от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 130 УК РФ признана утратившей силу.

В соответствии со ст. 24 ч. 2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи ... Владимиров С.В. осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ, данный приговор не вступил в законную силу, новый уголовный закон устранил преступность и наказуемость деяния, совершенного Владимирова С.В., следует указанный приговор в отношении Владимирова С.В. отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 2, ч. 2; ст. 254 ч. 1 п. 1; ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи ... в отношении Владимирова С. В. – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Владимирова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ – за отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении Владимирова С.В., обязательство о явке, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий     – Е.П. Пономарев

Постановление вступило в законную силу «11» января 2012г.