Дело № 1-43 19 мая 2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕКоряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Е.П.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Коряжма Шевелева С.В.,
подсудимого Попова М.Ю.,
защитника Чанцева Д.А. (удостоверение № 393, ордер № 131),
при секретаре Шаньгиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:
Попова М.Ю., ....... года рождения, ... ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291 ч. 2, ст. 291 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попов М.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
(1) ....... года в дневное время Попов М.Ю. находясь на ... ... ..., расположенной на площади ..., с целью незаконного освобождения от работы в период с ....... года по ....... года, передал за заведомо незаконные действия врачу-терапевту ... в ... ... К., ..., в виде взятки деньги в сумме 1000 рублей, после чего ему (Попову М.Ю.) был незаконно продлен листок нетрудоспособности серии ВО ... от ....... года с освобождением его от работы по временной нетрудоспособности на период с ....... года по ....... года, тем самым он (Попов М.Ю.) был незаконно освобожден от работы при отсутствии у него какого-либо заболевания или травмы на период с ....... года по ....... года.
Указанные действия Попова М.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 291 ч. 2 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
(2) ....... года в дневное время Попов М.Ю., находясь на ... ... в ..., расположенной на площади ... ..., с целью незаконного освобождения от работы в период с ....... года по ....... года, передал за заведомо незаконные действия врачу-терапевту ... в виде взятки деньги в сумме 1000 рублей, после чего ему (Попову М.Ю.) был выдан листок нетрудоспособности серии ВП ... от ....... года с освобождением его от работы по временной нетрудоспособности на период с ....... года по ....... года, тем самым он (Попов М.Ю.) был незаконно освобожден от работы при отсутствии у него какого-либо заболевания или травмы на период с ....... года по ....... года.
Указанные действия Попова М.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 291 ч. 2 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
(3) ....... года в дневное время Попов М.Ю., находясь на ... ..., расположенной на ..., с целью незаконного освобождения от работы в период с ....... года по ....... года, передал за заведомо незаконные действия врачу-терапевту ... К., ... в виде взятки деньги в сумме 1000 рублей, после чего ему (Попову М.Ю.) был выдан листок нетрудоспособности серии ВП ... от ....... года с освобождением его от работы по временной нетрудоспособности на период с ....... года по ....... года, тем самым он (Попов М.Ю.) был незаконно освобожден от работы при отсутствии у него какого-либо заболевания или травмы на период с ....... года по ....... года.
...
Указанные действия Попова М.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Подсудимый Попов М.Ю. в судебном заседании свою вину не признал, пояснил суду, что ему в период с ....... года по ....... года и в период с ....... года по ....... года на законных основаниях были выданы листы нетрудоспособности врачом-терапевтом К., он (Попов М.Ю.) проходил лечение у данного врача по фактическому заболеванию, никаких денег за выдачу больничных листов он К. Он (Попов М.Ю.) оговорил себя и врача К. в даче взятки и в получении взятки соответственно. ....... года им была дана явка с повинной работнику милиции С. в болезненном состоянии и под давлением работников милиции, ....... года он дал признательные показания следователю Ан А.А. также в болезненном состоянии, чем также оговорил себя и К.
Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания Попова М.Ю. данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению К., ...
В материалах дела имеются протоколы явки с повинной Попова М.Ю. о даче им указанных двух взяток врачу-терапевту К. за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности ...
Судом также были исследованы следующие доказательства.
Свидетель Б. суду пояснил, что ....... года в дневное время к нему обратился Попов М.Ю., который попросил дать ему сотовый телефон врача-терапевта К.. Со слов Попова М.Ю. он понял, что тот находится на больничном и проходит лечение у врача-терапевта К. Он (Б.) знаком с К., и он дал Попову номер сотового телефона К.
Свидетель С.. суду пояснил, что он работает в ОВД по ... в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями. ....... года им были принята явки с повинной от Попова М.Ю., который заявил, что ....... года он (Попов М.Ю.) передал врачу-терапевту ... К. в виде взятки деньги в сумме 1000 рублей, после чего ему (Попову М.Ю.) был продлен листок нетрудоспособности с освобождением его от работы по временной нетрудоспособности на период с ....... года по ....... года при отсутствии какого-либо заболевания, а также что 07 апреля в дневное время, он (Попов) передал К. в виде взятки деньги в сумме 1000 рублей, после чего ему (Попову М.Ю.) был выдан листок нетрудоспособности с освобождением его от работы по временной нетрудоспособности на период с ....... года по ....... года при отсутствии заболевания. Данные показания со слов Попова М.Ю. им были занесены в протокол явки с повинной, после чего Попов М.Ю. добровольно, без какого-либо физического, психологического или иного давления подписал данные протоколы явки с повинной.
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля А.., данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний пояснил, что он ранее он работал в должности следователя следственного отделения при ОВД по ... и у него в производстве находилось уголовное дело ... по обвинению К. ....... года им был допрошен в качестве свидетеля Попов М.Ю., который показал, что ....... года в дневное время, он (Попов), находясь на ... ... в ..., расположенной на площади ... в ..., передал врачу-терапевту ... К. в виде взятки деньги в сумме 1000 рублей, после чего ему (Попову) был продлён листок нетрудоспособности с освобождением его от работы по временной нетрудоспособности на период с ....... года по ....... года. Также Попов пояснил, что ....... года он (Попов) передал К. в виде взятки деньги в сумме 1000 рублей, после чего ему /Попову М.Ю./ был выдан листок нетрудоспособности с освобождением его от работы по временной нетрудоспособности на период с ....... года по ....... года, при отсутствии у него какого-либо заболевания или травмы в указанный период. Данные показания со слов Попова М.Ю. им были занесены в протокол допроса свидетеля, после чего Попов М.Ю. добровольно, без какого-либо физического, психологического или иного давления подписал данный протокол допроса свидетеля ....
Согласно листку нетрудоспособности серии ВО ..., изъятого протоколом выемки от ....... года в ... в ..., Попов М.Ю. освобождался по временной нетрудоспособности в период с ....... года по ....... года. При этом в период с ....... года по ....... года и с ....... года по ....... года освобождение от работы предоставил врач К., в период с ....... года по ....... года - врач К.Л.Г.л....
Согласно листку нетрудоспособности серии ВП ..., изъятого протоколом выемки от ....... года ... ..., Попов М.Ю. освобождался по временной нетрудоспособности в период с ....... года по ....... года врачом-терапевтом К. ....
Свидетель К.Л.Г. пояснила суду, что ....... года она в отсутствие врача К. продлила больничный лист больному Попову М.Ю. по медицинским показаниям.
Свидетель К. пояснил суду, что он на законных основаниях, по медицинским показания выдал вышеуказанные больничные листы больному Попову М.Ю., у которого имелись симптомы заболеваний о чем, были сделаны отметки в амбулаторной карте больного в указанные периоды времени.
По ходатайству стороны защиты судом обозревалась амбулаторная карта Попова М.Ю., в которой имеются записи о посещении последнего врача К. в период с .......г., .......г., .......г., .......г., .......г., .......г. с соответствующими записями о прохождении осмотра, указания заболеваний, их симптомов и т.п.
Вместе с тем, согласно приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от ....... года - врач-терапевт ... К. признан виновным в получении неоднократных взяток, в том числе, в получении ....... года взятки от Попова М.Ю. в размере 1000 рублей за фиктивное продление (без прохождения медицинского осмотра) листка нетрудоспособности Попову М.Ю. при отсутствии у него каких-либо заболеваний и травм, а также в получении взятуки ....... года взятки от Попова М.Ю. в размере 1000 рублей за выдачу фиктивного (без прохождения медицинского осмотра) листка нетрудоспособности Попову М.Ю. в отсутствии у него каких-либо заболеваний и травм ....
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля Р., данные ею на предварительном следствии, ...
Свидетель Н.И.Л. суду пояснила, что в период с ....... года по ....... года она работала начальником отдела учёта расчётов с персоналом и подотчётными лицами в ... В апреле 2008 года в бухгалтерию ... поступил листок нетрудоспособности Попова М.Ю. об освобождении его от работы по временной нетрудоспособности на 7 дней с ....... года по ....... года. По данному больничному листку Попову М.Ю. в апреле 2008 года было начислено за 7 календарных дней 2454 руб. 20 коп., из них за счет работодателя ... выплачено 701 руб. 20 коп. за первые два дня болезни, за оставшиеся дни - за счет Фонда социального страхования РФ Попову М.Ю. было выплачено 1753 руб. 00 коп. В мае 2008 года деньги в сумме 2454 рубля 20 копеек были переведены на расчетный счет Попова М.Ю. в ..., вместе с заработной платой за апрель 2008 года.
Согласно справке бухгалтерии ... в ... о начислении Попову М.Ю. выплаты по временной нетрудоспособности - на основании выданного ему больничного листа за период с ....... года по ....... года в сумме 2454 рубля 20 копеек, из них за счет ... 701 руб. 20 коп., за счет Фонда социального страхования РФ 1753 руб. 00 коп. ....
Согласно выписке по счёту банковской карты Попова М.Ю. ... - подтверждается перевод денежных средств ....... года на расчётный счёт .... ....
Постановлением от .......г. и.о. дознавателя ОВД по ... Г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 1 УК в отношении Попова М.Ю. по факту хищения денежных средств, полученных по листку нетрудоспособности серии ВО ... в период с ....... года по ....... года, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, - в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого Попова М.Ю. в совершении преступлений полностью доказанной.
Отрицание вины подсудимым Поповым М.Ю. полностью опровергается доказательствами по делу, а также его же показаниями по уголовному делу в отношении К., где Попов М.Ю. сделал две явки с повинной и дал показания о том, что он дважды дал взятки К. при указанных в обвинении обстоятельствах.
Заявление Попова М.Ю., что явки с повинной и признательные показания им были даны под воздействием сотрудников милиции, не нашло свое подтверждение. Свидетель С. подтвердил суду, что явки с повинной Поповым М.Ю. были даны добровольно, в нормальном состоянии.
Суд руководствуется также ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнение у суда.
Приговором ... городского суда Архангельской области от ....... года врач-терапевт ... К. как должностное лицо признан виновным в получении взяток ....... года и ....... года от Попова М.Ю. по 1000 руб. в каждом случае л.д. 125-143). Данный приговор обязателен для суда по настоящему уголовному делу.
Факт записей врача К.в амбулаторной карте Попова М.Ю. о прохождении последним приема и лечения у врача сам по себе не является доказательством фактического прохождения лечения Поповым М.Ю. и наличия у последнего заболевания. Данные записи являются прикрытием незаконности выдачи листков нетрудоспособности.
Действия подсудимого Попова М.Ю. суд квалифицирует:
по ст. 291 ч. 2 УК РФ (по каждому эпизоду - ....... года и ....... года) как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий;
по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ....... года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом суд квалифицирует его действия по данному составу преступления по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления. Новый уголовный закон, в редакции ФЗ от ....... года, ухудшает положение Попова М.Ю., обратной силы не имеет.
В соответствии со ст. 75 ч. 2 УК РФ – лицо, совершившее преступление иной категории (законодатель в данном случае подразумевает тяжкое или особо тяжкое преступление), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ – лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки
В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. а УК РФ – лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что подсудимый Попов М.Ю. ....... года добровольно сделал сообщение работнику ОВД по ... С. о даче им (Поповым М.Ю.) взяток ....... года и ....... года врачу К., о чем были оформлены две его (Попова М.Ю.) явки с повинной л.д. 25-28), указанное обстоятельство дает основание суду применить в отношении Попова М.Ю. примечание к ст. 291 ч. 2 УК РФ (два состава преступлений). При этом не имеет значение, что в последующем (после ....... года) Попов М.Ю. изменил свои показания, стал отрицать дачу взяток К., поскольку уголовное дело в отношении К. по указанным взяткам было возбуждено именно по сообщению Попова М.Ю.
Принимая во внимание, что деньги по обвинению в мошенничестве по ст. 159 ч. 1 УК РФ Поповым М.Ю. были получены незаконно ....... года, в настоящее время истек двухгодичный срок давности уголовного преследования по данному составу преступления, следует в отношении Попова М.Ю. прекратить уголовной дело в указанной части обвинения по данному основанию.
При этом суд учитывает, что Попов М.Ю. согласен на вынесение в отношении его постановления об освобождении от уголовной ответственности за дачу взяток ....... года и ....... года и согласен на прекращение уголовного дела в части обвинения по ст. 159 ч. 1 УК РФ производится по не реабилитирующим его основаниям.
С учетом изложенных обстоятельств у суда нет оснований для вынесения обвинительного приговора.
По делу заявлены два иска к Попову М.Ю.: гражданский иск Филиала № 2 ГУ – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на сумму 1753 руб. 00 коп. и гражданский иск ... сумму 701 рубль 20 копеек.
Следует разъяснить, что за указанными гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у суда нет правовых оснований для разрешения исков настоящим постановлением, иск может быть разрешен судом только приговором или решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 1 п. 1; ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Попова М.Ю. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291 ч. 2 УК РФ (дача взятки ....... года), на основании примечания к статье 291 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Попова М.Ю. в части, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от .......г.), на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Попову М.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Разъяснить, что за гражданскими истцами (Филиал № 2 ГУ Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и ... сохраняется право предъявить иск к Попову Михаилу Юрьевичу в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - Е.П. Пономарев
Постановление вступило в законную силу 2 июля 2010г.
...
...
...