Дело № 1 - 76
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коряжма 21 июля 2010 года
Коряжемский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Коряжма Козлова А.С.,
подсудимого (гражданского ответчика) Маркова Д.В.,
защитника подсудимого Синицына С.В.,
представивший удостоверение № 294, ордер № 127 от 21.07.2010 г.,
потерпевшей (гражданского истца) Р.,
при секретаре – Замятиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Маркова Д.В., , ранее судимого , по данному делу задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 26 апреля 2010 г., в отношении которого 28 апреля 2010 года избрана мера пресечения виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Марков Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Марков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дата... Марков Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., находящегося в квартире № дома № по ... в ... области на первом этаже, воспользовавшись тем, что форточка окна в большой комнате данного жилого помещения, не закрыта, незаконно проник через форточку в квартиру. Далее, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствуют жильцы, прошел на кухню, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Р. с кухонного стола ноутбук марки «Х» стоимостью ... рублей, с холодильника - сотовый телефон марки «Х», не представляющий ценности для потерпевшей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Марков Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признал в полном объеме.
Защитник подсудимого Синицын С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Козлов С.А., потерпевшая Р. согласны с ходатайством подсудимого Маркова Д.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марков Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Маркова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданским истцом Р. к гражданскому ответчику Маркову Д.В. заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей .
В судебном заседании гражданский истец (потерпевшая) Р. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что материальный ущерб заключается в том, что крышка ноутбука была поцарапана, и он стал работать не так, как раньше. Письменных документов, подтверждающих ее слова, не имеется. Моральный вред заключается в том, что из-за кражи ноутбука, из-за того что она его не продала она не смогла уехать с сыном в больницу ..., он у нее сильно болен.
Гражданский ответчик (подсудимый) Марков Д.В. иск не признал.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд считает, что исковые требования Р. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 73 ч. 1 п. 4 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.
Согласно ст. 1099 п. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно материалам дела подсудимый Марков Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., а именно: ноутбука марки «Х» стоимостью ... рублей и сотового телефона марки «Х», не представляющий ценности для потерпевшей. В данном случае посягательство имело место на имущественные права и материальные блага, в связи с чем, денежная компенсация морального вреда за причинение гражданину физических и нравственных страданий действиям, нарушающими имущественные права, материальные блага законом не предусмотрена.
Кроме того, похищенное Марковым Д.В. имущество, принадлежащее Р., было изъято у подсудимого и возвращено законному владельцу без повреждений, в рабочем состоянии, что подтверждается материалами дела. Поэтому материальный вред потерпевшей данным преступлением причинен не был.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и все обстоятельства, влияющие на ответственность.
Подсудимый Марков Д.В. не имеет регистрации, является лицом без определенного места жительства, на иждивении детей и иных лиц не имеет , в ... к административной ответственности не привлекался , на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ПНО МУЗ «Коряжемская городская больница» не состоит . Судом также установлено, что Марков Д.В. ранее судим .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маркова Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной на основании ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3, 68 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания Маркова Д.В. учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей в полном объеме, которая не желает строго наказывать подсудимого, суд считает, что исправление Маркова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, подсудимый Марков Д.В. ранее судим за преступления против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы; освободившись по отбытию срока дата... года, подсудимый не встал на путь исправления, не сделал для себя должных выводов, вновь, при наличии не снятой и не погашенной судимости, спустя 13 дней после освобождения, дата... г. совершил аналогичное умышленное, корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него не достаточным.
Поскольку Марков Д.В. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, но его действия не содержат рецидива преступлений, так как при признании рецидива преступлений согласно ст. 18 ч. 4 п. «А» УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки «Х», талон на гарантийное обслуживание от дата... года на приобретенный ноутбук, сотовый телефон марки «Х», переданные на от ответственное хранение законному владельцу Р., следует оставить у потерпевшей .
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Маркову Д.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 21 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 26 апреля по 28 апреля 2010 года и время содержания под стражей с 28 апреля 2010 года по 21 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: – оставить у Р..
В удовлетворении гражданского иска Р. к Маркову Денису Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Приговор вступил в законную силу 03 августа 2010 года