Дело № 1 – 51/2010 г. «27» мая 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи - Худышина А.В.,
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Коряжма – Стадниченко О.С.
Подсудимой – Василевской О.Н., и её защитника – адвоката Горбуновой Т.В.
Потерпевшего – В.
При секретаре – Пантелеевой Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма материалы уголовного дела в отношении -
- Василевской О.Н., ..., не судимой –
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
У С Т А Н О В И Л :
Василевская виновна в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах:
Василевская, ... года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместной ссоры, умышленно, с целью убийства, нанесла последнему ножом не менее трёх колюще-режущих ударов в область живота, груди, левого предплечья и левой кисти. В результате указанных умышленных действий Василевской О.Н., В. были причинены телесные повреждения характера ран грудной клетки, левого предплечья и левой кисти, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, и раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, разрывом селезёнки, забрюшинных парааортальных симпатических узлов, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть В. не наступила по независящим от Василевской О.Н. обстоятельствам, так как последняя, посчитав, что её преступный умысел на убийство человека доведён до конца, прекратила нанесение ударов ножом по телу потерпевшего, которому в последующем была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего более тяжкие последствия, в виде смерти потерпевшего, не наступили.
По заключению эксперта № от ... года у В. имеются телесные повреждения – рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, разрывом селезёнки, забрюшинных парааортальных симпатических узлов, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Рана грудной клетки, левого предплечья и левой кисти, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью л.д. 112).
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Василевская вину в инкриминируемом ей деянии признала. В судебном заседании Василевская в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, а поэтому её показания были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 ч. п. 3 УПК РФ.
...
Свои показания в части совершенного ею преступного деяния ... года подсудимая Василевская подтвердила и подробно описала при проверки её показаний на месте происшествия.
В протоколе явки с повинной Василевская полностью признала свою вину в покушении на убийство В., подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления, указав, что именно она в дневное время ... года, находясь у себя в квартире, в ходе конфликта с В. и с целью убийства последнего, нанесла ему не менее 3-х ударов ножом в область живота и груди, то есть в жизненно-важные органы .
Кроме показаний подсудимой её вина в полной мере подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными в судебном заседании.
.
.
Как пояснил В., такие же показания он давал и на предварительном следствии.
В ходе опознания В. и Василевская О.Н. указали на нож с деревянной рукояткой коричневого цвета , указав, что именно данным ножом Василевская причинила потерпевшему ножевые ранения в дневное время ... года .
Данный нож подсудимая и потерпевший опознали как орудие преступления и в ходе судебного заседания по его размеру, по цвету и форме рукоятки.
Указанный кухонный нож был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщён к материалам дела ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
На основании совокупности приведённых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что покушение на убийство потерпевшего В. Василевская О.Н. совершила на почве личных неприязненных побуждений в ходе имевшего места конфликта, инициатором которого явился потерпевший.
Достоверно установлено, что Василевская, ... года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью убийства, нанесла последнему ножом не менее трёх колюще-режущих ударов в область живота, а также груди, левого предплечья и левой кисти.
В результате указанных умышленных действий Василевской О.Н. потерпевшему В. были причинены, в том числе, телесные повреждения характера раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, разрывом селезёнки, забрюшинных парааортальных симпатических узлов, которые по своему квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде ран груди, левого предплечья и левой кисти, по своему квалифицирующему признаку относятся к категории лёгких, а поэтому не могли повлиять на летальный исход потерпевшего.
Василевская, посчитав, что её преступный умысел на убийство потерпевшего доведён до конца, прекратила нанесение ударов ножом по телу потерпевшего, бросив его на месте преступления. В последующем потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего более тяжкие последствия, в виде смерти потерпевшего, не наступили. Таким образом, смерть В. не наступила по независящим от воли Василевской О.Н. обстоятельствам.
Умысел Василевской О.Н. был направлен на лишение жизни человека. Данное обстоятельство следует из показаний самой подсудимой, которая на всём протяжении предварительного следствия поясняла, что она желала избавиться от своего бывшего мужа, так как он своим поведением унижал и оскорблял её на протяжении длительного времени, а также в дневное время ... года, а поэтому с помощью кухонного ножа нанесла ему не менее трёх ударов ножом в жизненно-важные органы – живот и грудь.
Доводы подсудимой о том, что удары наносились спонтанно и она не видела куда наносились удары – не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а поэтому не могут приняты судом во внимание как не соответствующие действительности. Так, Василевская после совершения преступления сама говорила свидетелям Б., А., П. о том, что она ножом «зарезала» своего бывшего мужа, желая при этом его убить.
.
Показания подсудимой, потерпевшего, Василевской Н.С. полностью совпадают и соответствуют обстоятельствам, которые достоверно установлены в судебном заседании, подтверждают место, время совершенного подсудимой деяния, механизм и локализацию телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего. Механические повреждения (2) на одежде (тельняшке) потерпевшего, изъятой в ходе следствия, соответствуют двум ударам клинка ножа, который был обнаружен в квартире .
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, преступление Василевской было совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. Данные отношения сложились между подсудимой и потерпевшим с 2006 года после расторжения фактических брачных отношений. При этом В., будучи зарегистрированным по указанному адресу, постоянно там не проживал, однако периодически приходил в квартиру, злоупотреблял там спиртными напитками вместе с подсудимой, беспричинно ревновал её к другим мужчинам, ругался на неё и оскорблял . Такие обстоятельства подтверждают свидетели Василевская Н.С., Н., Б., Е., П., а также подсудимая и потерпевший. В ответ на неправомерные действия бывшего мужа у Василевской с ним происходили конфликты, в ответ на которые она ... года в период времени между 13 часами 50 минут и 14 часами 30 минут находясь в своей квартире не менее трёх раз ударила его кухонным ножом в область живота. груди и предплечья. При этом, удары ножом, в том числе в область жизненно-важных органов потерпевшего (живот и грудь) Василевская наносила с размаху и определенной физической силой, достаточной для причинения проникающего ранения, о чём свидетельствуют полученные потерпевшим телесные повреждения. В момент совершения преступления Василевская сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти В., желала её наступления и действовала с прямым умыслом. В тоже время, смерть В. не наступила по независящим от Василевской О.Н. обстоятельствам.
Доводы Василевской о том, что её действия явились лишь реакцией на противоправные действия и издевательства со стороны потерпевшего, она не могла в указанное время ... года покинуть квартиру, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам. Как 01, так и ... года Василевская приходила и уходила из квартиры свободно, по просьбе потерпевшего дважды приобретала ему спиртное, они совместно распивали спиртные напитки. В. практически находился в комнате, а поэтому входная дверь квартиры была свободна для выхода, а поэтому у Василевской была возможность и время покинуть квартиру, в которой на то время находился В., тем самым предотвратить наступившие последствия.
Телесных повреждений на теле Василевской, указывающих на причинение насилия в отношении её со стороны потерпевшего в ходе предварительного следствия – объективно не установлено и представленными доказательствами по делу не подтверждается.
Подсудимая и потерпевший в момент совершения деяния были в нетрезвом виде, что подтверждают сама подсудимая, потерпевший и свидетели В.и Б..
Из показаний свидетелей Б., Н., исследованных доказательств по делу, а также из заключения эксперта, следует, что ножевые ранения Василевская О.Н. причинила потерпевшему в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут. В обвинительном заключении указан период времени совершения преступления с 13 до 15 часов. На основании изложенного суд считает, что период времени совершения преступления в приговоре следует уточнить.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Василевской в инкриминируемом деянии нашла своё полное подтверждение и полностью доказана. Действия Василевской следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ – как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
За совершенное преступление Василевская подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Василевская ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, имеет явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего по отношению к подсудимой явились поводом для совершения преступления, что суд признаёт смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Отягчающих обстоятельств вины Василевской О.Н. суд не находит.
Вместе с тем, при определении меры и вида наказания суд учитывает, что Василевская совершила покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности. На учёте у нарколога и психиатра Василевская не состояла л.д. 172), по месту проживания и по предыдущей работе характеризуется удовлетворительно л.д. 175, 178, 180), безработная, имеет постоянное место жительства.
.
В своём заявлении В. указывает, что он считает себя виновным в том, что довёл Василевскую О.Н. до такого состояния, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать её.
Свидетели Н., Б., П., Е. характеризуют Василевскую как человека спокойного, уравновешанного, однако употребляющего спиртные напитки.
Учитывая изложенное, наличие ряда исключительных смягчающих обстоятельств по делу (ст. 61 ч. 1 п. «Е, З, И» УК РФ), отсутствие отягчающих, личность подсудимой и её поведение в период следствия, её отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который не желает строго наказывать Василевскую, все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Василевской наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – суд не находит.
Иск прокурора г. Коряжма, в интересах Архангельского ФОМС заявленный в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, о взыскании с Василевской О.Н. 8878 рублей 95 копеек в счёт возмещения затрат на лечение В. – подлежит удовлетворению в полном объёме по тем основаниям, что обстоятельства лечения В. в связи с умышленными действиями подсудимой, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, и сумма затрат на такое лечение – в полной мере подтверждаются исследованными доказательствами. Василевская О.Н. иск в таких размерах признала, согласилась с ним.
В силу ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой следует взыскать в доход федерального бюджета РФ судебные издержки, выплаченные за счёт государства адвокату Горбуновой Т.В. по защите интересов подсудимой на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копеек.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Василевскую О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Василевской О.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2010 года.
Взыскать с Василевской О.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ по оплате труда адвокатов в размере ....
Взыскать с Василевской О.Н. в пользу Архангельского областного фонда обязательного страхования 8878 рублей 95 копеек в счёт возмещения затрат на лечение В.
Вещественные доказательства: ... – уничтожить.
Председательствующий - А. В. Худышин
Приговор вступил в законную силу 6 июля 2010 года.