Дело № 1-68/2010 г. «05» июля 2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи – Худышина А.В.
С участием государственного обвинителя – зам. прокурора Стадниченко О.С.
Подсудимых: Тюрина Р.А. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,
Носкова В.Н. и его защитника – адвоката Мик Л.А.,
Потерпевшей – В.
При секретаре – Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма материалы уголовного дела в отношении –
- Тюрина Р.А., <...>
ранее судимого:
1.. .. года по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа исправительной колонии общего режима. Освобождён условно-досрочно на срок 09 месяцев 06 дней;
2.. .. года по ст. 158 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока;
3.. .. года по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- Носкова В.Н., <...>
ранее судимого –
1.. .. года по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
2.. .. года по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобождён условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней;
3.. .. года по ст. 161 ч. 2 п. «А, В, Г», 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа. Освобождён года по отбытию срока –
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
У С Т А Н О В И Л :
Тюрин и Носков виновны в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
... года в вечернее время, Тюрин и Носков, вместе с другими лицами, находясь в помещении квартиры №. .. дома №. .. по ул.. .., вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества из данной квартиры, принадлежащего В. Реализуя свой преступный умысел, после того, как Д., находившийся в квартире, уснул, они умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместными усилиями, похитили имущество, принадлежащее В., а именно: телевизор; пару зимних кожаных сапог черного цвета; пару осенних женских сапог из замши коричневого цвета; 2 пары осенних женских сапог из кожи черного цвета; кожаную мужскую куртку черного цвета; пуховик мужской черного цвета; три осенние мужские куртки на синтепоне; женский махровый халат; чайный сервиз на 6 персон; набор столовых принадлежностей на 6 персон; мужской джемпер; парик из натуральных волос; женские наручные часы; настенные часы; женские брюки черного цвета; женские брюки коричневого цвета; спортивные женские брюки. С похищенным имуществом Тюрин, Носков и другие лица с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив В. значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия Тюрин вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Носков вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.
В судебном заседании подсудимые Тюрин и Носков вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласились с обстоятельствами совершения кражи, объёмом похищенного имущества и его стоимостью.
Тюрин в ходе судебного заседания давать показания также отказался, ссылаясь на то, что все обстоятельства совершения преступления указал в явке с повинной, которую написал добровольно.
В своей явке с повинной Тюрин указал, что он, находясь в квартире Д., вместе с Носковым похитил телевизор, который они продали в последующем за 1500 рублей. Кроме того, Носков, У. и С. похитили из квартиры различные вещи, сложив их в полиэтиленовые пакеты. Деньги от продажи телевизора они потратили в этот же день на спиртные напитки в баре.
Подсудимый Носков в судебном заседании давать показания отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Носков (его показания оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) показал, что. .. года в вечернее время он, находясь в квартире Д., вместе с Тюриным, С. и У., а также другими молодыми людьми, распивали спиртное. Когда они остались одни, а Д. уснул, Тюрин предложил ему похитить телевизор, который вынес из комнаты. Он согласился и вынес его из квартиры на улицу, завернув в куртку. У. и С. похищенные в квартире вещи в пакетах вынесли их из квартиры на улицу. Затем они погрузили телевизор и вещи в подошедшее такси. Телевизор продали за 1500 рублей, а остальные вещи перевезли в комнату общежития, где проживает У.. Вырученные от продажи телевизора деньги они потратили в баре.
В своей явке с повинной Носков подтвердил показания, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Кроме показаний подсудимых их вина в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая В. показала, что проживает по вышеуказанному адресу вместе с Д., который нигде не работает.. .. года она уехала в командировку.. .. года ей на сотовый телефон позвонил Д. и сообщил, что из квартиры совершено хищение имущества. Приехав из г.. .. домой она обнаружила, что из квартиры пропало имущество, указанное в обвинительном заключении. Данное имущество В. описала, оценив каждую вещь с учётом её износа, указав время и место её приобретения. Общая стоимость похищенного имущества составила 31 600 рублей, что является для неё значительным ущербом. В настоящее время ей возращена часть похищенного имущества.
Из заявления В. следует, что прибыв из г.. .. обнаружила совершение кражи из своей квартиры. Со слов Д. знает, что имущество пропало во время распития спиртных напитков Д. с его знакомыми.
Свидетель Д. показал, что. .. года около 20 часов ему позвонил Тюрин и попросился к нему в гости для распития спиртных напитков. Он согласился. Примерно через час Тюрин с двумя девушками и парнем приехал к нему, они стали распивать спиртные напитки, после чего он уснул.
Стоимость похищенного у В. имущества подтверждается исследованными материалами дела.
Допрошенные в качестве свидетелей У. и С. (уголовное дело в отношении них прекращено в связи с примирением с потерпевшей) подтвердили показания Носкова в полном объёме и дополнили следующее. Находясь в квартире, Тюрин предложил им похитить находящееся там ценное имущество. В это время Д. спал в комнате на диване и в квартире посторонних ни кого не было. После этого Тюрин стал собирать по квартире вещи и складывать их в полиэтиленовые пакеты. Они помогали ему складывать вещи в пакеты. Когда Тюрин вынес из комнаты телевизор, то предложил его похитить Носкову. Последний согласился с Тюриным и, взяв указанный телевизор, завёрнутый в куртку, вынес из квартиры на улицу. После продажи телевизора они все приехали на автомашине в пос.. ... В комнате У. они разобрали имущество, находящееся в привезенных ими пакетах, которое похитили из квартиры Д., после чего взяли себе женские осенние сапоги и настенные часы. Остальное имущество себе забрал Тюрин, сказав при этом, что будет его продавать, так как ему нужны были деньги.
Свои показания У. и С. подтвердили и подробно изложили в явках с повинной.
Свидетели М. и Б. (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ) показали, что в вечернее время. .. года они находились в гостях у Д., когда к нему приехал Тюрин со своими знакомыми (Носков, К., П., С. и У.). Все они распивали спиртные напитки. Примерно через час после их приезда они (М. и Б.) из квартиры Д. ушли, а остальные оставались там. На следующий день около 9 часов им позвонил Д. и сообщил, что после ухода гостей у него из квартиры пропали вещи: телевизор, а также другое имущество.
Свидетель К. показал, что вместе с Тюриным и другими знакомыми он. .. года в вечернее время был в гостях у Д.. Там они употребляли спиртные напитки и он сильно опьянел. Когда Д. уснул, то они видел в прихожей квартиры пакеты с вещами. Его кто-то выводил из квартиры и он видел, что на улицу данные пакеты кто-то выносил. Когда подъехала машина «такси», он сел в неё и уснул. Когда приехали в пос.. .., то видел, что указанные пакеты кто-то заносил в комнату У., где их разобрали.
Свидетель П. показал, что вместе с Тюриным и другими знакомыми он. .. года в вечернее время был в гостях у Д. Там они употребляли спиртные напитки, и он сильно опьянел, а поэтому вызвал такси и уехал к себе домой в пос.. ...
В ходе осмотра квартиры В. было установлено, что слева от входа в комнату квартиры имеется крепление под телевизор. На момент осмотра телевизор отсутствовал. Запоры на входной двери - без повреждений.
В ходе выемки у В. был изъят и осмотрен гарантийный талон на телевизор марки «...», который признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.
... года у У. в комнате были обнаружены и изъяты одна пара женских сапог из кожи, одна пара осенних сапог из замши, настенные часы, похищенные из квартиры В.. Данное имущество было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, после чего выдано на ответственное хранение В.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему:
Достоверно установлено, что. .. года в вечернее время, Тюрин, Носков, С. и У., находясь в помещении квартиры №. .. дома №. .. по ул.. .., вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества из данной квартиры, принадлежащего В..
Реализуя свой преступный умысел, после того, как Д., находившийся в квартире, уснул, они умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместными действиями, похитили имущество, принадлежащее В., на общую сумму 31 600 рублей. С похищенным имуществом Тюрин, Носков, С. и У. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив В. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые вину в хищении чужого имущества признали, согласились с объёмом похищенного имущества, его стоимостью и обстоятельствах совершенного деяния.
Тюрин в явке с повинной добровольно изложил обстоятельства хищения телевизора из квартиры В., пояснив, что похитили его вместе с Носковым, а затем продали за 1500 рублей. Кроме того, Носков, У. и С. похитили из квартиры различные вещи, сложив их в полиэтиленовые пакеты. Деньги от продажи телевизора они потратили в этот же день на спиртные напитки в баре.
Носков на предварительном следствии также подтвердил, что по предложению Тюрина он похитил телевизор из квартиры В.
Как следует из показаний У., С. и Носкова, кражу имущества предложил совершить Тюрин, а они все с ним согласились, после чего совместными усилиями начали складывать вещи и другие предметы в пакеты. Кроме того, Тюрин вынес из комнаты в коридор телевизор, предложив похитить его Носкову. Последний с ним согласился и вынес телевизор, завёрнутый в куртку, на улицу. Таким образом, квалифицирующий признак совершения хищения по «предварительному сговору группой лиц» нашёл своё полное подтверждение.
Часть вещей, похищенных из квартиры В., были обнаружены и изъяты из комнаты У..
Корыстный умысел на хищение имущества В. у подсудимых возник, когда они все распивали спиртное в помещении квартиры и находящийся в ней Д. - уснул. Действуя тайно, из корыстных побуждений, по предложению Тюрина, Носков, С. и У., совместными усилиями похитили находящееся в помещении квартиры имущество в виде телевизора, обуви и других носильных предметов.
Данные обстоятельства подтвердили в суде С. и У..
Потерпевшая В. показала, что когда она находилась в г.. .., ей позвонил Д., и сообщил о краже, совершенной в их квартире. Приехав домой. .. года она обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество на сумму 31 600 рублей, что является для неё значительным ущербом.
Данные показания потерпевшей подтвердил в судебном заседании Д..
Стоимость похищенного имущества подтверждается исследованными материалами. Исходя из семейного и имущественного положения потерпевшей В., суд считает, что сумма похищенного имущества в размере 31 600 рублей для неё является значительной, а поэтому квалифицирующий признак хищения в виде «причинения значительного ущерба гражданину» в полной мере нашёл своё подтверждение.
В отношении С. и У. уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании постановления от. .. года.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Тюрина и Носкова по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Тюрина и Носкова, суд признаёт признание им вины, явку с повинной.
Отягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Тюрину и Носкову, суд признаёт рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
Тюрин и Носков ранее осуждались за корыстные тяжкие умышленные преступления, судимости у них в законном порядке не погашены, выводов для себя не сделали, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести.
Исходя из имеющихся в деле отрицательных характеризующих данных о личности Тюрина, наличие административных правонарушений, корыстных мотивов совершенного им преступления, его склонности к совершению умышленных преступлений, а также учитывая, что он ни где длительное время не работает, был осужден по приговору суда от. .. года за совершение хищения чужого имущества. .. года, суд приходит к выводу, что Тюрину необходимо назначить наказание за содеянное только в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом его роли в совершении преступления.
Носков по месту проживания характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоял, после отбывания наказания освободился из мест лишения свободы. .. года, выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы с учётом его преступных действий в совершении хищения.
Оснований для назначения Тюрину и Носкову дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы – суд не находит.
Местом отбывания наказания Тюрину и Носкову следует определить исправительную колонию строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ), так как они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, в их действиях имеется рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу В. не заявлен.
В порядке ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тюрина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от. .. года путём частичного сложения окончательно определить наказание Тюрину Р.А. в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Тюрину Р.А. исчислять с. .. года. Меру пресечения в отношении Тюрина Р.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Взыскать с Тюрина Р.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката.
Носкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Носкову исчислять с. .. года. Меру пресечения в отношении Носкова В.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Взыскать с Носкова В.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката.
Вещественное доказательство по делу: две пары женских сапог из замши и кожи, гарантийный талон на телевизор марки «...», настенные часы – оставить В.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - А. В. Худышин
Приговор вступил в законную силу 24.08.2010 года