Приговор по сбыту поддельного банковского билета ЦБ РФ



Дело № 1- 91 12 августа 2010 г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. зам. прокурора г. Коряжма Шевелева С.В.,

подсудимого Аксеновского А.М.,

защитника Горбуновой Т.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:

Аксеновского А.М., дата... года рождения, уроженца д. ... ..., ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1; ст. 186 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аксеновский А.М. совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата...

дата... г. спустя непродолжительное время, непосредственно после совершения вышеука­занных действий, Аксеновский А.М., имея при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ № заведомо зная о его поддельности, осознавая противоправность действий, связанных со сбытом поддель­ного банковского билета ЦБ РФ, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ на территории ..., с целью получения наживы, и незаконного обогащения, умыш­ленно, с целью сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ № пришел в магазин «Т», расположенный в ..., после чего, попросил продав­ца указанного магазина - А., разменять ему поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ №, пе­редав А. указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, однако довести свой преступный замысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что А. не разменяла вышеуказанную купюру, обнаружив, что она поддель­ная.

дата... г. спустя непродолжительное время, непосредственно после совершения вышеука­занных действий, он же, имея при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ №., заведомо зная о его поддельности,, осознавая противоправность действий, связанных со сбытом поддель­ного банковского билета ЦБ РФ, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ на территории ..., с целью получения наживы, и незаконного обогащения, умыш­ленно, с целью сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ № пришел в магазин «С», рас­положенный в ... по ... в ..., после чего, попросил продавца указанно­го магазина - А., разменять ему поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ №, передав А. указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, однако довести свой преступный замы­сел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что А. не разменяла вышеуказанную купюру.

дата... г., спустя непродолжительное время, непосредственно после совершения вышеука­занных действий, он же, имея при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ№ заведомо зная о его поддельности, осознавая противоправность действий, связанных со сбытом поддель­ного банковского билета ЦБ РФ, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ на территории ..., с целью получения наживы, и незаконного обогащения, умыш­ленно, с целью сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ № пришел в аптечный пункт «р», рас­положенный в ... по ... в ..., после чего, попросил продавца указанно­го магазина - О., продать ему зубную пасту, передав О. в качестве оплаты поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ №, однако довести сбой преступный замысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что О. не приняла к оплате вышеуказанную купюру, обнаружив, что она поддельная.

дата... Аксеновской А.М., имея при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ №., заведомо зная о его поддельности,, осознавая противоправность действий, связанных со сбытом поддельного банковского билета ЦБ РФ, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ на территории ..., с целью получения наживы, и незаконного обогащения, умышленно, с целью сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ № пришел в ..., где разменял у К., проживающей в ука­занной квартире, поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ №, получив от нее два банковских билета ЦБ РФ номиналом 500 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Аксеновский А.М. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Аксеновским А.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шевелев С.В. не возражает против постановления приговора в отношении Аксеновского А.М. без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Аксеновский А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 08 лет лишения свободы (требования ст. 314 ч. 1 УПК РФ – предусмотренное уголовным законом наказание не должно превышать 10 лет лишения свободы), с учетом мнения сторон суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксеновский А.М., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Аксеновского А.М. суд квалифицирует ст. 186 ч. 1 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель Шевелев С.В. просит суд изменить квалификацию содеянного подсудимым в сторону смягчения, квалифицировать действия Аксеновского А.М. по ст. 186 ч. 1 УК РФ.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О примени судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.п., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Аксеновский А.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной ..., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксеновского А.М., суд не усматривает.

Аксеновский А.М. ранее не судим ... ... Согласно справке-характеристике с места жительства Аксеновский А.М. характеризуется удовлетворительно, но неоднократно вызывались сотрудники милиции, так как Аксеновский А.М. злоупотребляет спиртными напитками ... Аксеновский А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с злоупотреблением спиртными напитками: за появление в состоянии опьянения в общественном месте, за употребление спиртных напитков в общественном месте и т.п.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Аксеновского А.М. – он имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд назначает наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, в том числе, с учетом наличия у него многочисленных административных правонарушений, связанных со злоупотреблением алкоголя, таковой обязанности, как пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости (при наличии заболевания, связанного с алкогольной зависимостью) пройти курс лечения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ - процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии взысканию с Аксеновского А.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксеновского А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Аксеновского А.М. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, обязать его пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости (при наличии заболевания, связанного с алкогольной зависимостью) пройти курс лечения.

Меру пресечения Аксеновскому А.М. на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии СТ № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «24» августа 2010г.