Дело № 1 - 71
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коряжма 08 июля 2010 года
Коряжемский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Коряжма Чичерина Д.М.,
подсудимых Крюкова С.В., Золотарева Д.Ю.,
защитника подсудимого Крюкова С.В. Чанцева Д.А.,
представившего удостоверение № 393, ордер № 214от 01.07. 2009 г.,
защитника подсудимого Золотарева Д.Ю. Горбуновой Т.В.,
представившей удостоверение № 46, ордер № 118 от 01.07.2010 г.,
потерпевших З.Р.,
при секретаре – Замятиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Крюкова Сергея Владимировича, ... ранее судимого:
- ......
...
...
в отношении Золотарева Дмитрия Юрьевича, ... ранее судимого:
- ......
...
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Крюков С.В., Золотарев Д.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Крюков С.В., Золотарев Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Крюков С.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
дата..., у Крюкова С.В., находящегося в комнате ... в г. Коряжма Архангельской области, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находившейся на подоконнике дамской сумки, принадлежащей З.Р., в кошелек, не представляющий для последней ценности, в котором находились деньги в сумме 4800 рублей. После чего, он с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Р. материальный ущерб в сумме 4800 рублей, не являющийся для нее значительным.
дата... Крюков С.В., Золотарев Д.Ю., находясь ... в г. Коряжма Архангельской области вступили в преступный сговор о тайном хищении из данного дома чужого имущества, принадлежащего Л.С.Н. Далее, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, умышленно, обыскали помещения указанного дома. В результате чего Золотарев Д.Ю. обнаружил в комнате дома, в шкафу, бензопилу марки ... принадлежащую Л.С.Н. В целях ее дальнейшего хищения, указал на нее Крюкову С.В. Далее они договорились о хищении данной бензопилы. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества имущества, действуя согласованно, и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, в том числе Л.С.И. и М., находящиеся в доме, Крюков С.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, изъял из шкафа бензопилу марки ... стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Л.С.Н., которую в целях дальнейшего хищения перенес в дровяник, расположенный во дворе дома. После чего, дата... года около 16 часов 00 минут, они с целью завершения совместного преступного умысла, вернулись к дровянику, где Крюков С.В. залез в дровяник, а Золотарев Д.Ю. в это время находился возле дровяника и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершения преступления. Далее Крюков С.В. взял в дровянике бензопилу и передал ее Золотареву Д.Ю. Затем совместно с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Лещенко С.Н. имущественный ущерб в размере 2000 рублей, для которого значительным не является.
В судебном заседании подсудимый Крюков С.В. пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ понятно, вину признал в полном объеме. Подсудимый Золотарев Д.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК ПФ понятно, вину признал в полном объеме.
Защитники подсудимых Горбунова Т.В., Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель Чичерин Д.М., потерпевшая З.Р. согласны с ходатайствами подсудимых, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевший Л.С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте времени извещен надлежащим образом под расписку за 5 суток до начала судебного заседания, при проведении предварительного слушания высказал мнение о согласии рассмотрения дела в отношении Золотерва Д.Ю., Крюкова С.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб ему возмещен полностью, претензий к ним не имеет ... Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовного дело в отсутствие потерпевшего Л.С.Н.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Крюков С.В., Золотарев Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Крюкова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Золотарева Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и все обстоятельства, влияющие на ответственность.
Подсудимый Крюков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, детей не имеет. дата... года был поставлен на учет в ОГУ «Центр занятости населения г. Коряжмы», однако по причине длительной неявки (более одного месяца) снят с учета. В настоящее время работает без оформления трудового договора у индивидуального предпринимателя З.И. разнорабочим, спиртными напитками не злоупотребляет, взаимоотношения в семье хорошие. Ранее допускались административные правонарушения, а именно: за совершение дата... года, дата... года административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 ч. 1, ст. 20.21, ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, дата... г., дата... г. привлечен к административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ л....
Кроме того, судом установлено, что Крюков С.В. ранее судим за совершение умышленных, корыстных преступлений против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, к тяжким преступлениям. Отбывал наказание в местах лишения свободы – в ФБУ ИК ... УФСИН России по Архангельской области с .... Крюков С.В. освободился дата..., по отбытию срока. Однако, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь, при наличии неснятых и непогашенных судимостях, дата... года (спустя неделю после освобождения) совершил умышленное, корыстное преступление небольшой тяжести, а дата... года совершил второе аналогичное преступление группой лиц по предварительному сговору, относящееся к категории средней тяжести ... На учете у психиатра и нарколога Крюков С.В. не состоит ...
Подсудимый Золотарев Д.Ю. по месту регистрации проживает с сожительницей и матерью. Не работает, не женат, детей не имеет. дата... года был поставлен на учет в ОГУ «Центр занятости населения г. Коряжмы», направлен на проф. обучение по специальности облицовщик-плиточник в ПУ – 33. Со слов соседей подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, часто злоупотребляющее спиртные напитки, для этого приводит домой молодых людей. По словам матери и сожительницы спиртным Золотарев Д.Ю. не злоупотребляет. Взаимоотношения в семье хорошие. дата... года привлекался к административной ответственности за совершение дата... года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, ...
Судом также установлено, что Золотарев Д.Ю. ранее судим за совершение четырех преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы: в ФБУ ИК- ... УФСИН России по Архангельской области. По месту отбывания наказания осужденный Золотарев Д.Ю. характеризовался отрицательно, ... Освободился Золотарев Д.Ю. дата... года, по отбытию срока. Вместе с тем, несмотря на проводимую с ним воспитательную работы в исправительном учреждении, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя 4,5 месяца, дата... года при наличии неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности. ...
Золотарев Д.Ю. на учете у психиатра не состоит л.д. 193 т. 1). .... ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Крюкова С.В., Золотарева Д.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ) ...
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Крюкова С.В., Золотарева Д.Ю., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3, 68 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания Крюкову С.В., Золотареву Д.Ю. учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевших, которые не желают строго наказывать подсудимых, Крюков С.В., Золотарев Д.Ю. ранее судимы за совершение умышленных, корыстных преступлений против собственности, было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока, поведения своего не изменили, спустя непродолжительное время подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества – бензопилы у гр. Л.С.Н. в группе лиц по предварительному сговору, а Крюков С.В., кроме того, совершил тайное хищение денежных средств у гр. З.Р. Отсюда следует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них не достаточным, суд считает, что исправление подсудимых Крюкова С.В., Золотарева Д.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
Учитывая, что в действиях Крюкова С.В., Золотарева Д.Ю. имеется рецидив преступлений, ранее подсудимые отбывали наказание в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ им следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у подсудимого Крюкова С.В., Золотарева Д.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бензопила ..., принадлежащая потерпевшему Л.С.Н., и переданная ему на ответственное хранение, следует оставить у законного владельца ...
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крюкова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ, (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крюкову Сергею Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 июля 2010 года.
Признать Золотарева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Золотареву Дмитрию Юрьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 июля 2010 года.
Вещественное доказательство: бензопилу ... принадлежащая потерпевшему Л.С.Н., и переданная ему на ответственное хранение, - оставить у законного владельца Л.С.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационных жалобах, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Приговор вступил в законную силу 20 августа 2010 года