Дело № 1 ? 75
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Трубачева В.В.
в связи с примирением с представителем потерпевшего
г. Коряжма 23 июля 2010 г.
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя -
прокурора г. Коряжма Минина В.Г.,
подсудимых Трубачева В.В., Комаровой Е.А.,
защитника подсудимого Комаровой Е.А. Чанцева Д.А.,
представившего удостоверение № 393, ордер № 236 от 22.07. 2009 г.,
защитника подсудимого Трубачева В.В. Синицына С.В.,
представившей удостоверение № 294, ордер № 129 от 22.07.2010 г.,
представителя потерпевшего ОАО Р.
при секретаре – Замятиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Комаровой Елены Александровны, дата... ранее судимой:
- дата...дата...
в отношении Трубачева Владимира Владимировича, дата... не имеющего судимостей, дата... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трубачев В.В., Комарова Е.А. обвиняются в том, что они, находясь в лесном массиве ... в г. Коряжма Архангельской области, вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества – высоковольтных проводов, находящихся в указанном месте возле высоковольтной линии. После чего, они в период времени дата..., воспользовавшись тем, что их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанном выше месте похитили, принадлежащее ОАО имущество, а именно: новый высоковольтный провод марки ... в количестве 50 кг по цене 91 рубль 18 копеек за 1 кг, на сумму 4559 руб. 00 коп. и высоковольтный провод б\у марки ... в количестве 52 кг по цене 39 руб. 21 коп. за 1 кг на сумму 2038 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 6597 рублей 92 копейки. Затем совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ОАО имущественный ущерб в размере 6597 рублей 92 копейки, для которого значительным не является.
Органами предварительного следствия действия Комаровой Е.А., Трубачева В.В. (каждого из них) квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке представитель потерпевшего ОАО
Письменное ходатайство представителя потерпевшего и документы, подтверждающие возмещение материального ущерба, приобщены к материалам дела.
Подсудимые Трубачев В.В., Комарова Е.А. согласны с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении их, понимают, что в случае прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. претензий к ним потерпевшая сторона не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем оплаты стоимости похищенного имущества, представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело за примирением.
Защитник подсудимого Трубачева В.В. Синицын С.В. поддерживает ходатайство представителя потерпевшего Р. просит прекратить уголовное преследование в отношении его подзащитного, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к Трубачеву В.В. не имеет, стороны примирились. Трубачев В.В. является лицом, не имеющим судимости. Преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести
Защитник подсудимой Комаровой Е.А. Чанцев Д.А. поддерживает ходатайство представителя потерпевшего Р.
Государственный обвинитель Минин В.Г. согласен на прекращение уголовного преследования в отношении Трубачева В.В., поскольку вред возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, преступление, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, относится в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возможно.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, при применении ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 УПК РФ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Совершенное Комаровой Е.А., Трубачевым В.В. деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Трубачев В.В. на момент совершения данного преступления являлся лицом, не имеющим судимостей л.д. 152 т.1), то есть преступление совершено им впервые. Причиненный преступлением имущественный ущерб Трубачевым В.В. добровольно возмещен представителю потерпевшего Р. в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества. Потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, стороны примирились. Представитель потерпевшего Р. просит прекратить уголовное дело в отношении Трубачева В.В. за примирением, имеется письменный отказ от претензий и требований к Трубачеву В.В. Ходатайство представителя потерпевшего заявлено добровольно, без какого – либо принуждения.
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Трубачева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ без прекращения уголовного дела в целом за примирением с представителем потерпевшего.
В отношении подсудимой Комаровой Е.А. прекратить уголовное преследование по основаниям ст. 76 УК РФ одним из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является отсутствие судимостей, то есть совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести №
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению), взысканию с подсудимого Трубачева В.В. не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу будет разрешен Коряжемским городским судом при вынесении решения в отношении Комаровой Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представителя потерпевшего Р. удовлетворить частично.
Прекратить уголовное преследование в отношении Трубачева Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего без прекращения уголовного дела в целом и освободить Трубачева В.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трубачеву В.В. – отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Р. о прекращении уголовного преследования в отношении Комаровой Елены Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ - отказать.
Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, представителю потерпевшего, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2010 г.