Дело № 1- 102/2010 «31» августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чичерина Д.М.,
подсудимого – Иванова Д.Н. и его защитника – адвоката Синицына С.В.,
потерпевших – К. и А.,
при секретаре - Пантелеевой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Иванова Д.Н., <...>, судимостей не имеющего:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛ:
Иванов виновен в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
... года около 01 часа 30 минут, Иванов, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества у К. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошёл к последнему, находящемуся возле дома №. .. по ул.. .., после нанёс ему один удар в область затылочной части головы, отчего К. испытал физическую боль и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла Иванов умышленно нанёс лежащему на земле К. не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу и телу, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера ссадины в области лба и переносицы, кровоподтёка в области левого глаза, которые по степени тяжести не расцениваются как вред здоровью, применив, таким образом, к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, сознавая, что воля К. к сопротивлению подавлена, а его, Иванова, действия видны и понятны К., но игнорируя данное обстоятельство, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего, похитил с его шеи серебряную цепочку с серебряным крестиком, из карманов верхней одежды – сотовый телефон, кожаную ключницу с ключами, деньги в сумме 1000 рублей, а всего имущества и денег на общую сумму 10150 рублей. Кроме этого, Иванов похитил у К. фотоаппарат с картой памяти на 1 Гб и двумя аккумуляторами, а всего на общую сумму 6200 рублей, принадлежащие А.
Иванов вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Иванов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Иванова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Синицын поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие К. и А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит исключить из обвинения Иванова хищение имущества, которое для потерпевшего К. ценности не представляет.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Из обвинения Иванова следует исключить хищение чехла от сотового телефона, СИМ-карту «Теле-2» и 6 ключей, которые для потерпевшего К. ценности не представляют.
Действия подсудимого Иванова суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Иванову, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, извинение перед потерпевшими в судебном заседании.
Отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, судом не установлено.
Иванов по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Иванову в виде лишения свободы. Учитывая его признательную позицию на всём протяжении следствия, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде лишение свободы назначить Иванову с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск А. о возмещении причиненного ущерба в размере 6200 рублей в связи с признанием его Ивановым Д.Н. в полном объёме – удовлетворить.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну за оказание юридической помощи Иванову в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 03 года. Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.
Меру пресечения в отношении Иванова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период оставить прежней.
Гражданский иск А. удовлетворить:
- взыскать с Иванова Д.Н. в пользу А. в возмещение причиненного ущерба 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Процессуальные издержки – гонорары адвокату Синицыну за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Вещественные доказательства по делу: - копию кассового чека и гарантийного талона на фотоаппарат - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «...» - оставить К.
Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А. В. Худышин
Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2010 года