приговор за причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1 – 104/10 г. «31» августа 2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Филимонова А.В.,

подсудимого – Немтинова С.Н. и его защитника – адвоката Синицына С.В.,

потерпевшего – Л.,

при секретаре - Пантелеевой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

- Немтинова С.Н., <...>,

- не судимого –

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л :

Немтинов виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

... года около 23 часов, находясь возле подъезда №. .. дома №. .. по ул.. .., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно произвёл выстрел патроном с дробовым зарядом из охотничьего огнестрельного ружья в Л., причинив последнему телесные повреждения характера открытого огнестрельного перелома диафизов обеих костей левой голени без смещения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Немтинов вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Немтинов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Синицын С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить заявленный им гражданский иск о компенсации морального вреда за причиненные ему преступлением физические и нравственные страдания в размере 250 тыс. рублей.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Немтинов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Немтинова С.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Немтинов ранее не судим, вину признал, имеет явку с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Немтинова суд не находит.

Немтинов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При определении меры, вида и срока наказания, суд, с учётом личности Немтинова, всех обстоятельств совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, признательной позиции на всём протяжении следствия и в суде, наличия смягчающих обстоятельств при назначении наказания и отсутствия отягчающих, наступивших последствий, считает необходимым назначить Немтинову наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исковые требования Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 тыс. рублей, с учётом мнения государственного обвинителя, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в силу того, что по настоящее время Л. находится на лечении, ему предстоит повторная операция, не пройдено им комиссионное обследование по поводу назначения инвалидности .

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого Немтинова не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд