Дело № 1- 100/2010 «27» августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Филимонова А.В.
подсудимого – Волкова А.Р. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,
потерпевшей – Х.
при секретаре - Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Волкова А.Р., <...>, судимостей не имеющего -
- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Волков виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
... года около 00 часов, Волков, находясь у дома №. .. по ул.. .., имея преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «...» у Х., под предлогом позвонить, попросил у неё указанный сотовый телефон, заведомо осознавая, что не вернёт его законному владельцу, а скроется и распорядится по своему усмотрению, то есть, действуя путём обмана, завладел телефоном марки «...», стоимостью 8877 рублей 90 копеек, после чего, реализуя свой преступный умысел, стал удаляться от Х., игнорируя просьбы последней возвратить ей телефон. Осознавая, что его действия, направленные на хищение сотового телефона, видны и понятны для потерпевшей, открыто для неё, игнорируя указанные требования возврата телефона, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Х. значительный имущественный ущерб на сумму 8877 рублей 90 копеек.
Волков вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Волков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Волкова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Волков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Чанцев поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Х. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Волкова А.Р. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Волкову суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, судом не установлено.
Волков по месту проживания характеризуется удовлетворительно, со слов соседей – отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался в 2010 году к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Волкову в виде лишения свободы. Учитывая, что Волков судимостей не имеет, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и желание работать, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок с учётом личности, и возложить на него определенные обязанности в период отбывания данного условного осуждения.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск, заявленный Х. в размере 8877 рублей 90 копеек, подлежит удовлетворению, так как подсудимый признал его в полном объеме.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи Волкову в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волкова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.
Меру пресечения в отношении Волкова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежнюю.
Процессуальные издержки – гонорары адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Гражданский иск Х. – удовлетворить:
- взыскать с Волкова А.Р. в пользу Х. в возмещение причиненного имущественного ущерба 8877 (восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по делу: - документы на приобретение сотового телефона марки «...» - оставить Х.
Приговор может быть обжалован в областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А. В. Худышин
Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 года