Лисеенкова предварительным следствием обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, врачом отоларингологом и временно исполняющей обязанности заведующей отоларингологического отделения МУЗ «...», выполняющей организационно-распорядительные функции, в обязанности которой согласно Приказа № 514 от 01 августа 2007 года Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» - входит медицинский осмотр пациентов, соблюдение правил выдачи листков нетрудоспособности, обеспечение правильного проведения экспертизы временной нетрудоспособности и которая вправе единолично выдавать листки временной нетрудоспособности, в нарушение данного приказа, должностных Инструкций и функциональных обязанностей, в период с ... по дата... года, в рабочее время, находясь в здании отоларингологического отделения МУЗ «...», расположенного в ... по ... дом №. умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях извлечения выгоды неимущественного характера, а именно: для поддержания дружеских отношений с коллегой по работе В. и для того, чтобы заручиться поддержкой в трудовом коллективе, по просьбе последней о помощи в разрешении возникших проблем на работе её мужа – Д. и предоставления ему листка нетрудоспособности, освобождающего его от работы в период времени с ... по дата... года, внесла заведомо ложные сведения в бланк официального документа – карту стационарного больного формы №у, установленного действующей «Типовой Инструкцией к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 года № 1030, являющегося юридическим документом, который устанавливает факт нахождения больного на стационарном лечении и на основании которого больному Д. был выдан листок нетрудоспособности о нахождении его на лечении в стационаре отоларингологического отделения МУЗ «...» в период с ... по дата... года с диагнозом «Острый двусторонний гайморит, болевой синдром». А также его осмотра лечащим врачом в режиме стационара ..., ..., дата... года и назначенном ему лечении. На основании данной карты стационарного больного дата... года исполняющей обязанности старшей медсестры отоларингологического отделения Ч. на имя Д. был выписан листок нетрудоспособности серии ВС №, освобождающий последнего от работы в период с ... по дата... года включительно. После этого, Лисеенкова дата... года, в рабочее время, в графе листка нетрудоспособности «подпись врача», заведомо зная, что он является официальным документом и в нём содержаться заведомо ложные сведения об освобождении Д. от работы, об имевшем у него заболевании в указанный период времени, периоде лечения в режиме стационара – поставила свою подпись, что послужило основанием для незаконного освобождения последнего от работы по временной нетрудоспособности в период с ... по дата... года включительно.

Действия Лисеенковой квалифицированы по ст. 292 ч. 1 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Лисеенкова как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Лисеенкова Л.А. и адвокат Синицын С.В. заявили ходатайство об освобождении Лисеенковой от уголовной ответственности в связи с её деятельным раскаянием, так как она после совершения преступления явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и вследствие её деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

Последствия прекращения данного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и она их понимает.

Государственный обвинитель с данным ходатайством обвиняемой и её защитника – согласился, указав при этом, что для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Лисеенкова ранее не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет явку с повинной л.д. 105), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Вред кому-либо её действиями в ходе совершения деяния - не причинён.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в силу ст. 28 ч. 1 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда адвоката, подлежат взысканию с Лисеенковой.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Лисеенкову Л.А. освободить от уголовной ответственности по ст. 292 ч. 1 УК РФ в связи с её деятельным раскаянием, уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в отношении Лисеенковой Л.А. на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в областном суде в кассационном порядке через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.В. Худышин

Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2010 года