Дело № 1- 111/2010 «15» сентября 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Коряжма Филимонова А.В.
подсудимого – Корякина И.А. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,
потерпевшей – Н.,
при секретаре - Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Корякина И.А., <...>, судимостей не имеющего -
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Корякин органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которые им совершены при следующих обстоятельствах:
... года около 23 часов, Корякин, находясь в комнате секционного типа №. .. корпус №. .. дома №. .. по ул.. .., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил находящийся в данной комнате холодильник марки «...», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Н.. С похищенным имуществом Корякин с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Н. значительный материальный ущерб.
Он же,. .. года в дневное время, находясь в комнате секционного типа №. .. корпус №. .. дома №. .. по ул.. .., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил находящийся в данной комнате телевизор марки «...», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Н.. С похищенным имуществом Корякин с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Н. значительный материальный ущерб.
Действия Корякина по обоим эпизодам обвинения квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Корякин вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного им имущества.
Потерпевшая Н. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Корякина в связи с примирением, ссылаясь на то, что вред ей возмещён в полном объёме и претензий к подсудимому у неё не имеется.
Корякин и его защитник – адвокат Чанцев Д.А. не возражают против прекращения дела производством в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения данного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и он их понимает.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Н., учитывая мнение Корякина и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства в случае примирения сторон суд освобождает подсудимого от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с учётом мнения потерпевшей стороны.
Корякин судимостей не имеет, вину в содеянном признал полностью, инкриминируемые в отношении его деяния относятся к преступлениям средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб потерпевшей заглажен, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, а поэтому суд, в силу ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чанцеву за оказание юридической помощи Корякину в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76, УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Корякина И.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по факту хищения холодильника) и ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по факту хищения телевизора) и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Корякину И.А. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – гонорары адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Постановление может быть обжаловано в областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий - А.В. Худышин.
Вступило в законную силу 28.09.2010 года