Дело № 1 - 29
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коряжма 30 марта 2011 г.
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинения – и.о. зам. прокурора г. Коряжмы Шевелева С.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Коровинского С.В.,
защитника подсудимого Сергеевой Е.А.,
представившей удостоверение № 169 ордер № 340 от 24.03.2011 г.,
защитника потерпевшей Чанцева Д.А.,
представившего удостоверение № 393 ордер № 77 от 24.03.2011 г.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коровинского С.В., <данные изъяты> ранее не судимого, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 07 февраля 2011 года в 09 часов 10 минут, освобожден 08 февраля 2011 года, находящегося с 08 февраля 2011 года на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коровинский С.В. виновен в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в г. Коряжме Архангельской области при следующих обстоятельствах.
_._ г. в вечернее время, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на хищение автомобиля марки П., принадлежащего Т., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного автомобиля, путем обмана потерпевшей сообщил последней заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности, а именно: о том, что он имеет возможность реализовать данную автомашину в <адрес> и на вырученные от продажи денежные средства приобрести для Т. автомобиль марки «С.», либо вернуть вырученные от продажи денежные средства до _._ г. года, что не соответствовало его истинным намерениям, т.к. действовать в интересах Т. и исполнять принятые на себя обязательства он не желал, а намеревался похитить вышеуказанный автомобиль, продать его и распорядиться вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. Обманув, таким образом, Т., он _._ г. в вечернее время, находясь в г. Коряжме Архангельской области получил от потерпевшей автомобиль марки П. стоимостью ___ рублей и генеральную доверенность № от _._ г. на право управления, пользования и распоряжения данным автомобилем. После чего, похитив транспортное средство путем обмана Т., скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, через ООО «М» продал указанный автомобиль по договору купли-продажи № от _._ г. О., получив от последнего денежные средства в размере ___ рублей, которыми распорядился в личных корыстных целях. _._ г., находясь в <адрес>, в ходе беседы с Т., он умышленно скрыл от неё факт продажи принадлежащего ей автомобиля марки «П.», и получения им ___ рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что принадлежащий ей автомобиль им не продан, и находится в <адрес>. Своими умышленными действиями подсудимый причинил Т. имущественный ущерб в размере ___ рублей, который согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Коровинский С.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним и обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник подсудимого Сергеева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Шевелев С.В. согласен с ходатайством подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая (гражданский истец) Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку, представила письменное заявление рассмотреть дело без ее участия, явиться в суд не сможет по причине нахождения в учебном отпуске в <адрес>. На рассмотрение дела в отношении Коровинского С.В. в особом порядке Т. согласна. Ее интересы в судебном заседании представляет защитник Чанцев Д.А. на основании доверенности, который согласен с позицией своего доверителя.
Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие потерпевшей.
Рассмотрев ходатайство Коровинского С.В., выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия Коровинского С.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Представителем гражданского истца Чанцевым Д.А. заявлен гражданский иск к Коровинскому С.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме ___ рублей и взыскании расходов на представителя в сумме ___ рублей.
В судебном заседании представитель гражданского истца Чанцев Д.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с Коровинского С.В. в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением ___ рублей и расходы на представителя в сумме ___ рублей, пояснив, что ответчик в добровольном порядке частично возместил ущерб, причиненный преступлением, в сумме ___ рублей, что подтверждается распиской.
Гражданский ответчик (подсудимый) Коровинский С.В. иск Т. признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание Коровинским С.В. иска Т. в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме ___ рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Относительно решения вопроса о взыскании расходов, понесенных Т. на представителя Чанцева Д.А. в сумме ___ рублей суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы адвокату Чанцеву Д.А. Поэтому за потерпевшей Т. следует признать право на обращение в суд с заявлением на возмещение расходов на представителя в порядке исполнения приговора.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Коровинский С.В. по месту регистрации в г. Коряжме Архангельской области длительное время не проживает, на протяжении последних 4-х лет живет в <адрес>, где характеризуется положительно, жалоб в отношении его в органы внутренних дел по <адрес> не поступало, компрометирующими материалами в отношении данного гражданина ИЦ УВД по <адрес> не располагает. В г. Коряжме к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации также характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Коровинский С.В. ранее не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра МУЗ «Коряжемская городская больница» не состоит. До _._ г. подсудимый длительное время работал в <адрес> должности водителя Административного управления в Коммерческом Банке «Б» (ЗАО), где зарекомендовал себя с положительной стороны. За время работы аварий на служебном транспортном средстве и нарушений правил дорожного движения не допускал. С коллегами тактичен, вежлив, внимателен. В нарушение трудовой дисциплины замечен не был.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коровинского С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Коровинского С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание, что Коровинский С.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, его возраст, ранее не судимого, имеющего постоянное место работы и жительства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: в период испытательного срока периодически (не менее двух раз в месяц) являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Оснований для применения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов – справка-счет серии <адрес> и паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Б», хранящийся при уголовном деле, следует оставить на весь срок хранения последнего.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 507 руб. 24 коп., выплаченные из федерального бюджета адвокату Синицыну С.В. за оказание по назначению следователя юридической помощи Коровинскому С.В. в период проведения предварительного следствия, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коровинского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Коровинского С.В. в период испытательного срока периодически (не менее двух раз в месяц) являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Гражданский иск Т. удовлетворить частино. Взыскать с Коровинского Сергея Владимировича в пользу Т. сумму материального ущерба в размере 300 000 рублей (Трехсот тысяч рублей).
Признать за потерпевшей Т. право на обращение в суд с заявлением на возмещение расходов на представителя – адвоката Чанцева Дмитрия Александровича в порядке исполнения приговора.
Вещественные доказательства: копии документов – справка-счет серии <адрес> и паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Б», хранящийся при уголовном деле, - оставить на весь срок хранения последнего.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Приговор вступил в законную силу « 12»апреля 2011 года