Дело № 1 - 47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 25 мая 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Коряжмы Кучина В.А.,

подсудимого Кривова Э.А.,

защитника подсудимого Чанцева Д.А.,

представивший удостоверение № 393, ордер № 142 от 25.05.2011 г.,

при секретаре – Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кривова Эдуарда Альбертовича, <данные изъяты> ранее судимого:

-15 февраля 1999 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 25 февраля 2000 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «Б,Г», ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Б,Г,Д» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 29 октября 2002 года освобожден 01 ноября 2002 года из ФБУ ИК<данные изъяты> условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 25 дней;

задержанному в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 30 марта 2011 г. в 21 час 00 минут, в отношении которого 01 апреля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находящемуся в ФБУ ИЗ 29/2 г. Котласа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривов Э.А. виновен в совершении в г. Коряжме Архангельской области кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 ча­сов 00 минут, Кривов Э.А., находясь на лестничной площадке у квартиры <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, являющейся жилищем Р., убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями ни­кто не наблюдает, путём взлома входной двери, незаконно проник в жилище, похитил принадлежащее потерпевшей имущество: женскую дубленку стоимостью 3000 рублей, женскую норковую шапку стои­мостью 2500 рублей, мужскую меховую шапку стоимостью 2000 рублей, женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, женские сапоги из кожзаменителя стоимостью 1800 рублей, женскую демисезонную куртку из замши стоимостью 200 рублей, пододеяльник стоимостью 50 рублей, накидку на кресло стоимостью 30 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 680 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кривов Э.А. пояснил, что предъяв­ленное обвинение ему понятно, согласен с ним и обстоятельствами содеянного, вину признал в полном объеме, поддержал хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кучин В.А. согласен с ходатайством подсудимого, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, в материалах дела имеется согласие о постановлении приговора в отношении Кривова Э.А. без проведения судебного разбирательства, гражданского иска не заявлено. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство Кривова Э.А., выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи, с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Кривова Э.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Подсудимый Кривов Э.А. не имеет регистрации, является лицом без определенного места жительства, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кривов Э.А. ранее судим за совершение корыстных, умышленных преступлений против собственности, наказание за которые отбывал в местах лишения. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно 01.11.2002 г. на 2 года 10 месяцев 25 дней, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь через месяц (16.12.2002 г.) совершил аналогичное тяжкое преступление. С 2002 года Кривов Э.А. неоднократно скрывался от органов предварительного следствия. С 2006 года является послушником Храма Успения Пресвятой Богородицы, расположенного <данные изъяты>. Нес послушание собаковода, сторожа, трудился в храме. Не имеет ни одного замечания, ни одного проступка. Зарекомендовал себя как послушный, надежный человек.

Свидетель К.. суду показал, что он является настоятелем Храма Успения Пресвятой Богородицы, <данные изъяты>. Кривов Э.А. в течение 6,5 лет нес послушание. Человек надежный. Монастырское угодье процветало при нем. За него все переживают и жалеют, что так вышло. Он знал, что Кривов Э.А. совершил кражу, последний собирался явиться в правоохранительные органы с повинной. Неся послушание сторожем, охранял помещения с материальными ценностями, доверял ему материальные посты. Просит для Кривова Э.А. у суда о снисхождении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривова Э.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку при совершении Кривовым Э.А. тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, он ранее был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Б,Г,Д» УК РФ, к реальному лишению свободы (ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3, 68 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания Кривова Э.А. учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, Кривов Э.А. ранее судим за преступления против собственности, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы; освободившись условно-досрочно, подсудимый не встал на путь исправления, не сделал для себя должных выводов, вновь, при наличии не снятых и не погашенных судимостях, спустя месяц совершил аналогичное умышленное, корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него не достаточным.

Поскольку у Кривова Э.А. имеется опасный рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства: дубленку, демисезонную куртку, женскую норковую шапку, мужскую шапку, женскую сумку, пододеяльник, накидку, сапоги, переданные на от ответственное хранение законному владельцу Р., следует оставить у потерпевшей.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривова Эдуарда Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. в УК РФ условно-досрочное освобождение Кривову Э.А. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2000 г. и окончательно к отбытию назначить 03 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Кривову Эдуарду Альбертовичу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 30 марта по 01 апреля 2011 года и время содержания под стражей с 01 апреля 2011 года по 25 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - оставить у Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - О.Е. Угрюмова

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года